Гражданский кодекс часть 1

на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления Е.Т.В. к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом - отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец Е.Т.В. обратилась в суд с иском к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации ответчик не вселялся в жилой дом, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют. Регистрация ответчика носила формальный характер, преследующая единственную цель получить регистрацию по месту жительства на территории <адрес> для последующего устройства на работу. В настоящее время ответчик проживает и работает в <адрес>, точное место его жительства не известно. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме. Наличие регистрации создает ей, как собственнику недвижимого имущества препятствия в осуществлении её законных прав. Ответчик имеет задолженность перед банками по месту регистрации ответчика, то есть к ней домой неоднократно приходили судебные приставы и представители коллекторских агентств. Считает, что никаких прав по пользованию жилым помещением ответчик не приобрел.

Просила признать Л.А.С. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е.Т.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступил запрос из Иловлинского районного суда <адрес> о возвращении данного гражданского дела в связи с подачей представителем третьего лица – начальником УФМС по <адрес>Ч.Т.П. замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Поскольку замечания на протокол должны быть рассмотрены судьей - председательствующим в судебном заседании, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Е.Т.В. к Л.А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом, по апелляционной жалобе Е.Т.В. на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Иловлинский районный суд <адрес> для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская