Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Русский Южный банк» к К2, Т, К3, М о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе К2

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика К. С.И. – К, ответчика К. Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Русский Южный банк» К1, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Южный банк» (далее – ОАО КБ «РусЮгбанк») обратилось в суд с иском к К. С.И., Т. Д.В., К. Н.В., М, в котором в результате изменения требований просило: взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля 56 копеек; обратить взыскание путем реализации на публичных торгах предмета залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – незавершенного строительством здания бара-закусочной площадью <.......> кв.м, степенью готовности <.......>%, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности К. С.И. и К. Н.В., и права аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего К. С.И. и К. Н.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <.......> рублей; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РусЮгбанк» и ЗАО «Регион» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.......> % годовых.

Поручителями по обязательствам заемщика выступали К. С.И., Т. Д.В., К. Н.В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В залог были переданы незавершенный строительством бар-закусочная, расположенный по адресу: <адрес>А, и право аренды земельного участка площадью <.......> кв.м.

В настоящее время незавершенное строительством здание бара-закусочной и право аренды земельного участка принадлежат К. С.И. и К. Н.В.

Обязанность по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, однако заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору (март-июль 2013 года).

Суд постановил указанное выше решение: взыскал с К. Н.В., К. С.И., Т. Д.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей с каждого; в погашение взысканной суммы обратил взыскание на предмет залога – незавершенный строительством бар-закусочную и право аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> рубля 40 копеек; в удовлетворении исковых требований к М отказал.

Дополнительным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К. Н.В. в пользу ФБУ «ВЛСЭ Минюста РФ» взысканы расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы в размере <.......> рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе К. С.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В апелляционную инстанцию ответчики К. С.И., Т. Д.В., М, представитель К. С.И. – З не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363, п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом б ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 349,п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РусЮгбанк» и ЗАО «Регион» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.......>% годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа по погашению процентов за пользование кредитом, или платы за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере <.......>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере <.......>% годовых, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до даты фактического возврата кредита (п. 2.9.)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с К. С.И., Т. Д.В. и К. Н.В.

ОАО КБ «РусЮгбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило денежные средства ЗАО «Регион», однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12-ти месяцев (март, апрель, май, июнь, июль 2013 года).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <.......> рубля 56 копеек, в том числе: основной долг – <.......> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 89 копеек, неустойка от суммы просроченного платежа по основному долгу – <.......> рублей 67 копеек.

Поскольку поручители ЗАО «Регион», то есть К. С.И., К. Н.В. и Т. Д.В., несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд правильно удовлетворил иск банка в части взыскания с поручителей задолженности, взыскал с них в пользу ОАО КБ «РусЮгбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......> рубля 56 копеек.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Регион» по кредитному договору банком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В залог истцу переданы незавершенное строительством здание бара-закусочной степенью готовности <.......>%, расположенное по адресу: <адрес>А, собственниками которого в настоящее время являются К. С.И. (<.......> доли) и К. Н.В. (<.......> доли), а также право аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, расположенного по тому же адресу, принадлежащее в настоящий момент К..

Право общей долевой собственности К. на незавершенный строительством объект и право аренды земельного участка площадью 498 кв.м зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выводам проведенной по делу ФБУ «ВЛСЭ Минюста РФ» судебной экспертизы рыночная стоимость бара-закусочной, включая стоимость земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде, в ценах на дату производства экспертизы составляет <.......> рубля. Рыночная стоимость земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде, площадью <.......> кв.м без учета стоимости находящихся на нем строений и сооружений по состоянию на дату производства экспертизы составляет <.......> рублей. Соответственно, <.......>% от рыночной стоимости заложенного имущества составляет <.......> рубля 40 копеек.

Учитывая право ОАО КБ «РусЮгбанк» при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд правомерно в погашение взысканной суммы обратил взыскание на заложенное имущество – незавершенный строительством бар-закусочную и право аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> рубля 40 копеек, определив способ реализации имущества – путем продажи на публичных торгах.

В части исковых требований к ответчику М истцу верно было отказано, поскольку на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «РусЮгбанк» и М расторгли договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы К. С.И. о заниженной начальной продажной стоимости предмета залога по сравнению с рыночной ошибочен, заявлен без учета положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылки в жалобе не несоответствие определенной судебной экспертизой рыночной стоимости права аренды земельного участка и стоимсти здания их действительным стоимостям, так как фактически площадь земельного участка не <.......> кв.м, а <.......> кв.м, степень готовности бара-закусочной не <.......>%, а <.......>%, несостоятельны. Данные обстоятельства основаниями для изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества не являются, поскольку относимых и допустимых доказательств в их подтверждение не представлено. В материалах дела имеются сведения о регистрации права аренды земельного участка площадью 498 кв.м и права собственности на незавершенное строительством здание бара-закусочной степенью готовности 62%.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении исковых требований ОАО КБ «РусЮгБанк» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года и дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционною жалобу К2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда

Е.А. Бабайцева