Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Мегиона в интересах (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о признании постановления администрации незаконным, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц в числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

по частной жалобе администрации г. Мегиона на частное определение Мегионского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Обратить внимание Главы г.Мегиона ФИО1 на допущенные органом опеки и попечительства администрации г.Мегиона нарушения законности при реализации прав (ФИО)1, являющейся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и обязать в течение месяца сообщить о принятых по частному определению мерах».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., пояснения прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Мегиона обратился в суд в интересах (ФИО)1 с указанным иском к администрации (адрес) о признании незаконным постановления администрации г.Мегиона об отказе в установлении факта невозможности проживания в квартире, возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц в числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Мегионского городского суда от (дата) иск прокурора удовлетворен. Постановление администрации г.Мегиона (номер) от (дата) в отношении (ФИО)1 признано незаконным.

На администрацию г.Мегиона возложена обязанность по включению (ФИО)1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения деятелей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении и обязанность по предоставлению (ФИО)1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в границах (адрес) ХМАО-Югры.

При постановлении данного решения, судом в адрес органа опеки и попечительства администрации г.Мегиона вынесено частное определение, которым обращено внимание Главы администрации г.Мегиона на допущенные органом опеки и попечительства нарушения законности при реализации прав (ФИО)1 и недопустимость в дальнейшем нарушений законодательства.

Не согласившись с частным определением, администрация (адрес) ставит вопрос о его отмене по доводам частной жалобы.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате сделаны неверные выводы о нарушении законодательства со стороны администрации при реализации прав (ФИО)1

С выводами суда о том, что отделом опеки и попечительства администрации г.Мегиона в нарушение норм законодательства не принято мер к защите жилищных нрав (ФИО)1, являющейся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а именно к установлению факта невозможности проживания (ФИО)1 в принадлежащем ей жилом помещении, включению её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, и предоставлению ей по достижению совершеннолетия жилого помещения, не согласны, так как (ФИО)1 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью 68,0 кв.м., собственниками являются 3 человека, соответственно, на каждого собственника приходится по 22,6 кв.м., что на 10,6 кв.м. выше учетной нормы, утвержденной постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма».

Считает, что решение об отказе в установлении факта невозможности проживания и включении (ФИО)1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, является законным и обоснованным.

В письменных возражениях прокурор г.Мегиона и (ФИО)1 выражают несогласие с доводами частной жалобы, просят определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав объяснения прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены частного определения суда первой инстанции.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным нравам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (пункт 3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (пункт 4).

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2013 года N 21-п утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Согласно пункту 8.2. Порядка факт невозможности проживания в жилом помещении устанавливается в отношении детей-сирот - на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением, а лиц из числа детей-сирот и иных лиц - на дату их совершеннолетия.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в нарушение ст.ст. 121, 145 Семейного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008г. № 18-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отделом опеки и попечительства администрации г.Мегиона не принято мер к защите жилищных прав (ФИО)1, являющейся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а именно, к установлению факта невозможности проживания (ФИО)1 в жилом помещении, включению ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда и предоставлению ей по достижению совершеннолетия жилого помещения, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2 ч.2 ст. 5 Закона ХМАО-Югры (номер)-оз от 09.06.2009г. «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», поскольку в силу указанных Законов подлежит учету общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, а не только являющееся собственником жилого помещения.

Исходя из положений установленного в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, органы опеки и попечительства администрации г. Мегиона были обязаны по заявлению (ФИО)1 о признании факта невозможности проживания в жилом помещении произвести расчет площади жилого помещения на дату совершеннолетия (ФИО)1 по количеству зарегистрированных и проживающих в жилом помещении граждан,а не по количеству собственников жилого помещения и включить (ФИО)1 в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Принимая решение о вынесении частного определения, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность органа опеки и попечительства администрации г.Мегиона по установлению факта невозможности проживания в жилом помещении при обращении истца с заявлением не выполнена, (ФИО)1, являющаяся лицом из числа детей-сирот не включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения деятелей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, чем законное право (ФИО)1 нарушено.

Установив указанные нарушения, суд первой инстанции правомерно принял предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации надлежащие меры реагирования, которые были оформлены соответствующим частным определением, обоснованно исходя из того, что подобное бездействие органа опеки и попечительства приводит к нарушению обязательств по предоставлению дополнительных гарантий детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в виде обеспечения их жилыми помещениями.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое частное определение было вынесено в адрес органа опеки и попечительства администрации г.Мегионапо причине недопустимости нарушения законности со стороны органов опеки и попечительства, которые обязаны следить за неукоснительным соблюдением норм законодательства в отношении детей-сирот, помогать детям-сиротам, а не наоборот.

.В целях устранения отмеченных нарушений законодательства об опеке и попечительстве, о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей судом частным определением обращено внимание Главы г. Мегиона.

Таким образом, частное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для его вынесения, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Мегионского городского суда от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Мегиона - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.