Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 администрации ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия администрации и администрации Центрального административного округа .

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 на неправомерные действия администрации и администрации Центрального административного округа .

Администрация обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения указанного решения до окончания прокурорской проверки, проводимой прокуратурой по заявлению администрации.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО6 и ФИО7 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

ФИО2 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение ФИО1 администрации подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1 службы судебных приставов России по , а также нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1 администрации ФИО7 и ФИО1 администрации ЦАО ФИО9, поддержавших доводы жалобы, заявителя по делу ФИО2, полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 436 и 437 ГПК РФ суд обязан, а также вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФИО1 законом « Об исполнительном производстве».

Указанные случаи приостановления исполнительного производства приведены в статьях 39 и 40 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП по ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации возбуждено исполнительное производство.

Администрация просит приостановить исполнительное производство по делу, ссылаясь на проведение прокуратурой проверки по заявлению администрации в отношении ФИО2 за предоставление заведомо ложной информации о выделении ей администрацией земельного участка.

Однако указанное обстоятельство в соответствии со статьями 39 и 40 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФИО2 в ходе проверки не установлено.

Другие случаи приостановления исполнительного производства, указанные в законе, в материалах дела отсутствуют и администрацией в своем заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия администрации и администрации Центрального административного округа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение17.11.2014