Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 марта 2019 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке № от 4 апреля 2016 года в размере 73000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2016 года по 11 февраля 2018 года в размере 11702 рублей 85 копеек и до момента исполнения решения суда, указывая на неисполнение ответчиком своего обязательства оплатить оказанные истцом транспортные услуги по указанному договору.

Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлено письменное заявление с просьбой применить к требованиям истца срок исковой давности.

В письменном отзыве на данное заявление представитель истца ФИО3 полагала срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущенным.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, оспаривает выводы суда о пропуске им срока исковой давности, указывает, что суд не учел, что в ноябре 2016 года он обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, которое ему было возвращено на основании ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При повторном обращении в арбитражный суд ему также было отказано в выдаче судебного приказа, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В последствии он обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Дело судебной коллегией в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2016 года между истцом и ответчиком, являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, заключен договор-заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался осуществить доставку принадлежащего ответчику груза (изделий из металла весом 19 тонн) из <адрес> в <адрес> (дата время погрузки: 5 апреля 2016 года, дата выгрузки: 8 – 9 апреля 2016 года), а ответчик обязался уплатить истцу за перевозку согласованную ими плату в размере 73 000 рублей 00 копеек безналичным расчетом по транспортной накладной в течение 10 банковских дней.

Истцом обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 35 от 8 апреля 2016 года.

Данный акт, счет на 73000 рублей 00 копеек, а также оригинал транспортной накладной с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя 8 апреля 2016 года в соответствии условиями договора направлены ответчику для оплаты, получены ответчиком 26 апреля 2016 года.

Однако в установленный договором срок (в течение 10 банковских дней со дня получения оригинала транспортной накладной с подписью и печатью грузополучателя, счета и акта, - не позднее 13 мая 2016 года) ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполнил.

Ответчиком истцу выдано гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату оказанных ему услуг в размере 73000 рублей 00 копеек в срок до 3 июня 2016 года. Однако и в указанный срок ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг также не исполнил.

Судом обоснованно правоотношения сторон квалифицированы как основанные на договоре перевозки грузов автомобильным транспортом.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Как правильно установил суд, к требованиям истца в соответствии со ст.ст. 197 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению специальный срок исковой давности, который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку, как установлено судом, ответчик после наступления срока платежа выдал истцу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить оказанные ему услуги в срок до 3 июня 2016 года, суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь заново с 4 июня 2016 года и истек 4 июня 2017 года.

С настоящим иском к ФИО2 ИП ФИО1 обратился в суд 7 сентября 2018 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Поскольку суд первой инстанции не установил иных обстоятельств для перерыва, а также для приостановления течения срока исковой давности, он обоснованно признал срок исковой давности истцом пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также считается пропущенным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Доводы представителя истца о применении к требованиям истца общего срока исковой давности (3 года) суд обоснованно отклонил как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияют.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года по делу № А71-14843/2016, заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО2 долга по договору-заявке № от 4 апреля 2016 года на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 73000 рублей 00 копеек возвращено заявителю на основании ст. 229.4 АПК РФ в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК РФ.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абз. 1 п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа арбитражным судом не принято к производству, оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ не имеется.

В Первомайский районный суд г. Ижевска иск к ФИО2, аналогичный настоящему иску, подан 20 февраля 2018 года (в этот день исковое заявление направлено в суд почтой) ФИО3 Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 мая 2018 года дело по указанному иску направлено по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Определением данного суда от 15 августа 2018 года иск, поданный ФИО3 от имени ИП ФИО1, оставлен без рассмотрения. Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 31 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства также основанием для перерыва срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являться не могут, поскольку обращение в суд имело место от имени истца неуполномоченным на то лицом после истечения установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон не нарушен.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин