Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Шипицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Севостьянова-Бриксова В.В. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, взыскании судебных расходов в связи с подачей заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-371/2021 (УИД № 38RS0019-01-2021-000319-78) по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова В.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет», Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконными действия, бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.08.2021, с учетом определений суда от 28.09.2021, 19.11.2021 и 08.12.2021 об исправлении описок, исковые требования Севостьянова-Бриксова В.В. удовлетворены частично.

Признано отсутствующим на 23.12.2020 членство истца в Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «БрГУ».

В пользу истца с ППО работников ФГБОУ ВО «БрГУ» взысканы денежные средства, удержанные в качестве профсоюзного взноса, с зарплаты истца за период январь 2021 года - февраль 2021 года и её индексации в размере 1 321,87 руб. В удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «БрГУ» отказано.

В удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным действия, выразившегося в удержании с заработной платы истца за период январь 2021 года - февраль 2021 года и её индексации в пользу ППО работников ФГБОУ ВО «БрГУ» профсоюзного взноса в размере 1 321,87 руб., отказано.

Признано незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии в установленный срок индексации заработной платы за периоды с октября 2019 года по март 2020 года включительно, с января 2021 года по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р, за период с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 04.03.2020 № 2250-р.

В удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО «БрГУ» об обязании увеличить размер должностного оклада истца до 28 672 руб. отказано.

В пользу истца с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскана индексация заработной платы за период с марта 2019 года по март 2020 года включительно в размере 23 681,93 руб.

Признано незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в расчёте среднедневного заработка к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. № 1303/1л в размере 3 346,92 руб.

В пользу истца с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскана задолженность по выходному пособию в связи с увольнением 17.03.2020 в размере 3733,36 руб.

В пользу истца с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскана индексация заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2021 года включительно в размере 9 835,04 руб.

В пользу истца с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В пользу истца с ФГБОУ ВО «БрГУ» взысканы судебные расходы в размере 1 010,30 руб.

В доход муниципального образования г.Братска с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Севостьянов-Бриксов В.В. обратился с заявлением, в котором просил суд вынести дополнительное решение по данному делу по исковым требованиям к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и исковым требованиям о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в отсутствии в установленной срок индексации заработной платы истца за первую половину января 2021 года, а также просил суд взыскать в его пользу с ФГБОУ ВО «БрГУ» судебные расходы, связанные с подачей данного заявления, в размере 951,72 руб.

В обоснование заявления истец указал, что неразрешенное судом исковое требование о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в отсутствии в установленной срок индексации заработной платы истца за первую половину января 2021 года, отличается по содержанию и основанию от разрешенного решением суда искового требования о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в отсутствии в установленный срок начисления за периоды с октября 2019 года по март 20201 года включительно, с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р, за период с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно начисления на основании распоряжения Правительства РФ от 04.03.2020 № 2250-р индексации заработной платы истца.

Неразрешенное судебным решением от 12.08.2021 исковое требование о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ» касается как октябрьских индексирующих коэффициентов (4,3% с 01.10.2019, 3% с 01.10.2020), так и январских индексирующих коэффициентов (1,06% с 01.01.2019, 3,1% с 01.01.2020, 2,39% с 01.01.2021), в то время как распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р и от 04.03.2020 № 2250-р касаются исключительно октябрьских индексирующих коэффициентов (4,3% с 01.10.2019, 3% с 01.10.2020).

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.11.2021 в удовлетворении заявлений Севостьянова-Бриксова В.В. о принятии дополнительного решения по данному гражданскому делу, о взыскании судебных расходов в связи с подачей заявления о вынесении дополнительного решения отказано.

Не согласившись с определением суда, Севостьянов-Бриксов В.В. обратился с частной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что признанное незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии в установленный срок начисления за периоды с октября 2019 года по март 2020 года включительно, с 23.12.2020 по февраль 2021 годавключительно на основании распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р, за период с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно начисления на основаниираспоряжения Правительства РФ от 04.03.2020 № 2250-р индексациизаработной платы истца связано с январскими индексирующими коэффициентами (1,06% с 01.01.2019, 3,1% с 01.01.2020, 2,39% с 01.01.2021).

Обращает внимание на то, что январские индексирующие коэффициенты (1,06% с 01.01.2019, 3,1% с01.01.2020, 2,39% с 01.01.2021) к заработной плате не установлены Распоряжениями Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р, от 04.09.2020 № 2250-р. Указанные январские индексирующие коэффициенты установлены соответствующими изменениями и дополнениями в Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», которые принимались в качестве Дополнительных соглашений к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ», что подтверждается апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.11.2021 по делу № 33-8743/2021. Названные январские индексирующие коэффициенты никак не связаны с разрешенным исковым требованием. Данные январские индексирующие коэффициенты связаны с исковым требованием истца к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в отсутствии в установленной срок индексации заработной платы истца за первую половину января 2021 года, которое судом первой инстанции разрешено не было.

Кроме того, полагает, что судом при вынесении решения суда от 12.08.2021 не разрешено исковое требование о взыскании в пользу истца с ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсации морального вреда вразмере 250 000 руб.

Ссылается на то, что в обоснование искового требования к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. по данному делу были положены нравственные страдания и душевные переживания в связи невыплатой ФГБОУ ВО «БрГУ» индексации заработной платы истцу за первую половину января 2021 года. Между тем, в обоснование искового требования истца к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. по данному делу были положены нравственные страдания и душевные переживания истца в связи с незаконным бездействием ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившемся в отсутствии в установленный срок начисления за периоды с октября 2019 года по март 2020 года включительно, с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно на основании Распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р, за период с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно начисления на основании Распоряжения Правительства РФ от 04.03.2020 № 2250-р индексации заработной платы истца.

Указывает на то, что внесенные определением суда от 19.11.2021 изменения под видом исправления описки в текст мотивировочной части решения суда от 12.08.2021 повлекли изменение сущности и содержания решения суда, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения данного гражданского дела.

Считает, что суд первой инстанции не учел правовую позицию Верховного Суда РФ и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешая заявление истца о вынесении дополнительного решения по данному делу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения суд рассмотрел все заявленные исковые требования, в том числе требования о компенсации морального вреда и признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии индексации заработной платы в установленный срок. Установив, что работодателем в отношении истца не проводилась индексация заработной платы, в том числе в первой половине января 2021 года, нарушены трудовые права истца, суд признал бездействие ответчика незаконным и взыскал компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом при вынесении решения не разрешено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., несостоятельны.

Из искового заявления (том 8, л.д. 29-109) усматривается, что истец просит взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. (п. 13 искового заявления) и взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (п. 17 искового заявления). В обоснование указывает, что моральный вред причинен отсутствием индексации заработной платы в установленный срок.

Установив факт нарушения трудовых прав Севостьянова-Бриксова В.В., выразившегося в невыплате заработной платы в полном объеме в отсутствие ее индексации, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в общей сумме 7 000 руб.

Таким образом, все заявленные требования о компенсации морального вреда судом разрешены. Несогласие истца с размером компенсации в рамках рассмотрения частной жалобы по данному процессуальному вопросу обсуждению не подлежит.

Являются несостоятельными и доводы частной жалобы о не разрешении судом исковых требований о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии индексации заработной платы истца за первую половину января 2021 года.

Из искового заявления (том 1 л.д. 3-38) усматривается, что, по мнению истца, работодатель должен был производить индексацию его заработной платы с учетом распоряжений Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р и от 04.03.2020 № 2250-р, но не делал этого, в связи с чем образовалась задолженность по индексации в размере 1 292,92 руб. В связи с этим истец просил суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии индексации заработной платы истца за первую половину января 2021 года.

Из уточненного в окончательном варианте искового заявления (том 8, л.д. 29-109) усматривается, что истец просил признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии в установленный срок индексации заработной платы в период с октября 2019 года по март 2020 года включительно, с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р (п. 4 искового заявления); признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии в установленный срок индексации заработной платы за период с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 04.03.2020 № 2250-р (п. 5 искового заявления); признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии в установленной срок индексации заработной платы истца за первую половину января 2021 года (п. 16 искового заявления).

Решением от 12.08.2021 суд признал незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в отсутствии в установленный срок индексации заработной платы за периоды с октября 2019 года по март 2020 года включительно, с января 2021 года по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 13.03.2019 № 415-р, за период с 23.12.2020 по февраль 2021 года включительно на основании распоряжения Правительства РФ от 04.03.2020 № 2250-р.

Таким образом, согласившись с доводами истца, суд рассмотрел все заявленные требования и удовлетворил требования истца в части признания незаконным бездействия, выраженного в отсутствии индексации за все заявленные периоды работы, в том числе и за первую половину 2021 года.

При установленных обстоятельствах, оснований для вынесения дополнительного решения, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Севостьянова-Бриксова В.В. о принятии дополнительного решения, взыскании судебных расходов в связи с подачей заявления о принятии дополнительного решения по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Герман

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 февраля 2022 года.