Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 г., которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 63,7кв.м.(инвентарный №) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженкой <адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженкой <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО3, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просили признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 63,7кв.м. жилой площадью 49,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая свое требование правом пользования спорным жилым помещением, возникшим на основании ордера № согласно постановлению администрации г. Барабинска от 22.07.1999 № 375, выданного ФИО4 в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с Барабинским филиалом ГУП дорожного центра рабочего снабжения Западно-Сибирской железной дороги, регистрацией по месту жительства, желанием приватизировать данное жилое помещение, отказом ФИО4 и ФИО5 от участия в приватизации, а также тем, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности г.Барабинска, не числится в собственности Новосибирской области и в реестре федерального имущества, в связи с чем оформить право собственности на данное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д.5-7).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не согласно, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к Территориальному управлению.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцы в нарушение ст. 40 ГПК РФ не указали на конкретные основание, допускающее процессуальное соучастие, следовательно, предъявление иска к Территориальному управлению совместно с иными лицами, которые не могут нести солидарную ответственность по данному спору по отношению к истцам, является процессуальным нарушением.

Автор жалобы указывает, что в данном случае правопритязаний Российская Федерация в лице территориального управления не имеет.

Обращает внимание на то, что в решении суда указано на то, спорный объект принадлежит муниципальному образованию, при этом не отказывает в удовлетворении требований к Территориальному управлению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 63,7кв.м., инвентарный №, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр Новосибирской области» о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре 28.01.2015(л.д.18), экспликацией к поэтажному плану здания(строения) и поэтажным планом, составленными ОГУП «Техцентр Новосибирской области» по состоянию на 28.01.2015(л.д.28-29).

Спорное жилое помещение не учтено за каким-либо собственником либо правообладателем на ином праве в ОГУП «Техцентр Новосибирской области», осуществлявшем учет прав на недвижимое имущество и регистрацию сделок с ним до 01.01.1999, что следует из информации № 10 от 17.01.2017 ОГУП «Техцентр Новосибирской области» о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре 28.01.2015(л.д.18).

В отношении данного жилого помещения не зарегистрированы чьи-либо права в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 11.10.2016(л.д.30).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 как ответственному квартиросъемщику на состав семьи из 4-х человек: он, жена - ФИО1, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, на что был выдан ордер №, что подтверждено архивной копией № Р-49/464 от 15.11.2016 постановления территориальной администрации города Барабинска Новосибирской области № 375 от 22.07.1999 «О предоставлении жилых помещений в домах жилищного фонда территориальной администрации» (л.д.71) и ордером № 154 на жилое помещение от 27.07.1999(л.д. 14).

Как следует из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4, а также истец ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л. д. 31-35).

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР городская администрация была наделена полномочием по выдаче ордера на заселение жилой площади муниципального и государственного жилищного фонда.

До 17.05.2003г. имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относилось исключительно к федеральной собственности, что следует из 4.1 ст.4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", после указанной даты имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что определено ч.б ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего. Так проверяя принадлежность спорного жилого помещения к ведомственному жилищному фонду Западно-Сибирской железной дороги исходя из положений Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 ", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р, определил, что спорная <адрес>, как и сам жилой <адрес>, расположенные в <адрес> в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и Министерства путей сообщения России РТ 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р не вошли, в реестре объектов, зарегистрированных в собственности ОАО «РЖД» и используемых территориальными подразделениями филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах Западно-Сибирской железной дороги, не учитывались, что следует из ответов ОАО «РЖД» № 4554/3-СибНЮ от 23.06.2017 и №1876- ЗСибДЭЗ от 23.06.2017(л.д.46), № 1309/3-СибНСИ от 22.06.2017(л.д.47).

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, и в реестре государственной собственности Новосибирской области спорное жилое помещение не числится, что следует из сообщений данных органов в адрес истца ФИО1 № 4070/04 от 26.05.2016(л.д.20) и № 2581-08/38 от 28.03.2016(л.д.22) соответственно по ее заявлениям(л. д. 21,23).

Согласно постановления территориальной администрации города Барабинска Новосибирской области № 375 от 22.07.1999 «О предоставлении жилых помещений в домах жилищного фонда территориальной администрации», следует, что спорное жилое помещение находилось на момент его предоставления в доме жилищного фонда территориальной администрации.

Суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, учитывая представленные доказательства, определив принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, а также установив, что на законных основаниях ФИО4, а также члены его семьи, указанные в ордере: ФИО1 - жена, ФИО6 - сын и ФИО7 - дочь вселились в июле 1999 года в спорное жилое помещение, руководствуясь положениям статей 10, 51 ЖК РСФСР, ст. ст. 244, 672 ГК РФ, ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, принимая во внимание, что с ФИО4, членами его семьи не заключался договор найма спорного жилого помещения, при этом отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не препятствует признанию его заключившим такой договор - в отношении спорного жилого помещения, приняв согласие ФИО4 и ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения без их участия и без включения их в число собственников, пришел к выводу, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занимают <адрес> на условиях социального найма, следовательно, обладают правом приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях Закона о приватизации жилого фонда в Российской Федерации в равных долях, в связи с этим признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в НСО не может являться надлежащим ответчиком, что суд не отказал в удовлетворении иска к нему, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, не влияют на законность судебного решения и не принимаются судебной коллегией.

Как следует из резолютивной части решения, судом признано право собственности на спорное имущество за истцами, при этом на ответчика ТУ Росимущества в НСО по делу не возложено каких-либо обязанностей по совершению определенных действий либо воздержания от их совершения.

Определяя круг лиц участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из содержания искового заявления и существа спора.

Истцом при подаче иска были определены следующие ответчики:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области. При рассмотрения дела, иск был заявлен к надлежащему ответчику. При этом, обстоятельства того, что спорное жилое помещение находилось на момент его предоставления в доме жилищного фонда территориальной администрации установлено, лишь в ходе рассмотрения дела. Истцы от заявленных требований к ответчикам не отказывались, о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ не заявляли. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указаний, на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи