Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе КК по доверенности ФИО1 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года по иску ФИО2 < Ф.И.О. >11 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, указывая, что 08 февраля 2017 года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ.

Решением УПФ РФ в Брюховецком районе <№..> от <Дата> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <Дата><№..> - ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Просит суд вышеуказанное решение пенсионного фонда в части отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным, обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное управление) в Брюховецком районе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности «воспитатель»

- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное управление) в Брюховецком районе назначить ФИО2 <...> досрочную страховую пенсию по старости с <Дата> года (со дня подачи заявления).

Истец ФИО2 < Ф.И.О. >13. и её представитель в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края ФИО3 < Ф.И.О. >14 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения пенсионного законодательства - Список должностей и учреждений <№..>, согласно которому лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, такая должность как помощник воспитателя, подменный воспитатель, прачка, не предусмотрены. Периоды нахождения периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не подлежат включению в специальный стаж поскольку не осуществлялась педагогическая деятельность.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 < Ф.И.О. >15 по доверенности ФИО4 < Ф.И.О. >16 исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда, не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением УПФ РФ в Брюховецком районе № 1600774/17 от 13.02.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Согласно указанного решения при оценке периодов деятельности в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не засчитаны следующие периоды работы:

с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - работа в должностях «подменного воспитателя», «помощника воспитателя», «прачки» в колхозе им. Энгельса (<Дата> реорганизованного в АКХ «Батуринская»), так как Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность кот. 09.1991 года <№..>, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№..> предусмотренных должности: «воспитателя», старшего воспитателя» и «воспитателя - методиста». С указанием на то, что такие наименования должностей, как должности: «подменный воспитатель», «помощник воспитателя», «прачка», Списком не предусмотрены и права на досрочную пенсию не дают.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (предусматривает должность «воспитателя» в детских садах объединенных яслях - садов ).

Как видно из трудовой книжки истца, факт осуществления педагогической работы, подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также справками о периодах и характерах работы, наименований должностей и нагрузки.

Согласно записям в трудовой книжке колхозника с 1989 года по <Дата> ФИО2 < Ф.И.О. >17 принята в члены колхоза им.Энгельса (реорганизованного <Дата> в АКХ « Батуринское») в качестве «воспитателя».

Согласно записям в этой же трудовой книжке в 1992, 1993 годах ФИО2 < Ф.И.О. >18 проработала в АКХ « Батуринское» в качестве « подменного воспитателя», а в 1994 - 1996 годах в качестве « воспитателя».

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016, утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года № 016. предусмотрены должности воспитателя (код 20302) и воспитателя детского сада (яслей-сада) (код 20303). Должность «подменный воспитатель» не предусмотрена.

При этом, судом правомерно учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть затруднений при исчислении педагогического стажа по должности «подменный воспитатель».

Указание в трудовой книжке должности «подменный воспитатель» является проявлением неграмотного ведения трудовых книжек работодателем и не может служить основанием для ущемления прав гражданина на пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение. Кроме того, исключение спорных периодов из трудовой деятельности истицы повлечет нарушение принципа равенства граждан (ст. 19 Конституции РФ).

Таким образом судом сделан правомерный вывод о том, что в оспариваемые периоды истица фактически работала воспитателем в колхозе им. Энгельса (реорганизованного 02.01.1992 года в АКХ «Батуринское») и выполняла все должностные обязанности и нагрузки воспитателя в детском саду в течении полного рабочего дня, что подтверждено показаниями свидетелей и произведенными записями в трудовой книжке колхозника <№..> от <Дата> на имя ФИО2 < Ф.И.О. >19, <Дата> года рождения.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона « О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о том, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, представлены: архивная справка <№..> от <Дата> и сведениях о работе, отраженных в трудовой книжке колхозника, выданной на имя ФИО2 < Ф.И.О. >20 от <Дата>, согласно которой количество отработанных человеко- дней (ч/дн.) за год составило:

-за <Дата> год - 138 ч/дн. при установленной норме 130 ч/дн.;

-за <Дата> год - 296 ч/дн при установленной норме 240 ч/дн.;

-за <Дата> год - 381 ч/дн. при установленной норме 240 ч/дн.;

-за <Дата> год - 74 ч/дн. ( данные отсутствуют).

-за <Дата> год - 248 ч/дн. при установленной норме 240 ч/дн.;

-за <Дата> год - 293 ч/дн. при установленной норме 240ч/дн.;

-за <Дата> год - 281 ч/дн. при установленной норме 240 ч/дн.;

-за <Дата> год - 141 ч/дн. при установленной норме 120 ч/дн.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78 1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет (с изменениями на 1 октября 1999 года)», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренными Списками в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно сведениям из архивной справки № 442 от 06.04.2017 года истица с июня по октябрь 1992 года, в мае 1994 года, январе 1995 года, ноябре 1995 года, декабре 1995 года, марте 1996 года работала в должности «помощник воспитателя».

В соответствии с приказом Госообразования СССР от 04.06.1990 № 375 должность « помощник воспитателя» введена в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня".

В трудовой книжке колхозника отсутствует информация о работе истца в воспитателя качестве « помощника».

Кроме того, пунктом 9.3 приказа Минобразования РФ и Госкомвуза от 31.08.1995 № 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" (далее - Приказ № 463/1268) предусмотрено, что вместо должности "помощник воспитателя" в образовательных учреждениях может вводиться должность "младший воспитатель".

Согласно пункта 1.1.2. Рекомендаций, утвержденных приказом Минобразования России и Госкомвуза России от 14.12.1995 № 622/1646, подпункта 2.3.2. письма Минобразования РФ от 29 марта 2001 года № 20-52-1350/20-5 «Об оплате труда и требованиях по оценке квалификации работников учреждений образования», установлено: «исчисление стажа педагогической работы осуществляется с учетом времени работы в должности младшего воспитателя (помощника воспитателя), если в указанный период работник имел педагогическое образование или обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к педагогической деятельности».

Согласно диплома СТ <№..> от <Дата> во время работы ФИО2 < Ф.И.О. >21 обучалась в Ленинградском педагогическом училище Краснодарского края с 1991 года по 1994 год и по окончании учебного заведения присвоена квалификация «Воспитатель в дошкольных учреждениях».

Таким образом, периоды работы истицы с 01 июня по <Дата>, с 01 мая по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности « помощник воспитателя» (как указано в архивной справке) правомерно зачтены судом первой инстанции как педагогический стаж на основании вышеуказанных нормативных документов.

Согласно справки <№..> от <Дата> года представлена информация о работе в должности « воспитателя» д/сада колхоза им. Энгельса с <Дата> года по <Дата> год.

Вопреки доводам жалобы, наличие ошибочных и противоречивых сведений, содержащихся в архивных справках <№..> от <Дата>, <№..> от <Дата>, <№..> от <Дата> не могут являться основанием для отказа ФИО2 < Ф.И.О. >22 во включении спорного периода работы в стаж, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку только Трудовая книжка колхозника в спорный период является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже истца (ст. 39 КЗоТ РФ, действовавшего в период спорных правоотношений).

Факт противоречивых сведений в справках не может служить основанием для отказа истице во включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение поскольку ведение бухгалтерской отчетности возложено законодателем на работодателя, и вины истца в отсутствии его в списках не находят своего подтверждения.

По смыслу статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (последняя редакция) во взаимосвязи с другими её положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Таким образом, периоды работы истицы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (03 года 01 месяц 23 дня) суд первой инстанции правомерно включил в педагогический стаж на основании вышеуказанных нормативных документов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ( 00 л. 00 мес. 23 д.).

Принимая к зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и служебных командировок, судом правомерно учтены положения ст.ст. 187, 196 Трудового кодекса РФ, согласно которым периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы и должны засчитываться в специальный стаж при назначении досрочной пенсии.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации трудовые отношения истца не прерывались, за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой производились отчисления на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы стороны ответчика о том, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы<...>, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, являются несостоятельными, основанными на избирательном толковании норм материального права, поскольку отсутствие в указанных Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда и полагает вывод суда правомерным.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи