Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Давлекановская сетевая компания», по апелляционной жалобе ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «Энергетическая сбытовая копания Башкортостана», ООО «Давлекановская сетевая компания» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Энергетическая сбытовая копания Башкортостана» и ООО «Давлекановская сетевая компания» в пользу ФИО3 ... рублей, из которых: ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением жилого дома; ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества; ... рублей в счет компенсации морального вреда; ... рублей штраф.

Взыскать с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов ... рублей ... копеек, из них: ... рублей за удостоверение доверенности; ... рублей за составление отчета; ... почтовые расходы; ... рублей расходы на услуги представителя.

Взыскать с ООО «Давлекановская сетевая компания» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов взыскано ..., из них: ... за удостоверение доверенности; ... за составление отчета; ... почтовые расходы; ... рублей за расходы на услуги представителя.

Взыскать с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с ООО «Давлекановская сетевая компания» в доход государства государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» отказать полностью.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Давлекановская сетевая компания» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Башкирские электрические распределительные сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адресдата произошло возгорание указанного жилого дома, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. вынесенного дознавателем ..., а также справкой от дата выданной отделением надзорной деятельности ... Согласно данных расследования причиной пожара явилось в результате технических причин - короткое замыкание электропроводки. В результате пожара, произошедшего дата огнем полностью уничтожен жилой дом и ее имущество. В соответствии с отчетом №... от дата. по определению рыночной стоимости ремонта (устранения) повреждений, стоимость жилого дома составляет ... рублей. При этом ее имущество состояло из телевизора ... стоимостью ... рублей, дивана углового стоимостью ...., стенки стоимостью ... руб., холодильника ...» стоимостью ...., микроволновой печи ...» стоимостью ... руб., кухонного уголка ... руб., стиральной машины ...» стоимостью ... руб., стиральной машины автомат ... стоимостью ... руб., пылесоса ... руб, фотоаппарата ...» стоимостью ... руб., музыкального центра ...» стоимостью ... руб., газовой плиты стоимостью ... руб., шубы женской мутоновой стоимостью ... руб., тумбы под телевизор стоимостью ... руб. Всего на сумму ... рублей. Стоимость вышеуказанного имущества подтверждается отчетом от дата по предварительной оценке имущества, пострадавшего при пожаре дома. Вышеуказанный дом обслуживается ООО «Башкирские электрические сети» филиал в Давлекановском районе г.Давлеканово. Кроме того, дата между ней и электроснабжающей организацией ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Давлекановский участок Белебееского отделения филиала «ЭСКБ-Юг» ООО «ЭСКБ» был заключен договор энергоснабжения. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу ущерб в виде стоимости жилого дома, расположенного по адресу: адрес в размере ... рублей, ущерб в следствии пожара за имущество в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы па удостоверение доверенности в размере ... рублей, расходы за составление отчета об оценке имущества в сумме ... рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Давлекановская сетевая компания» просит решение суда отменить, указало, что обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Истец обязан содержать в исправном состоянии электропроводку и бытовые электрические приборы и аппараты. Причиной пожара явились аварийные токовые явления в электросети жилого дома истица. Причинно-следственная связь между какими-либо действиями (бездействиями) ответчика и возникшим пожаром не установлено. При этом было доказано, что пожар произошел в связи с неисправностью внутренней электропроводки дома истицы за исправность которой, она несет ответственность сама.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» просит решение суда отменить, указало, что согласно заключенному договору энергоснабжения ООО «ЭСКБ» обязалось поставлять ФИО3 электрическую энергию, а ФИО3 обязалась содержать в исправном состоянии электропроводку и бытовые электрические приборы и аппараты, соблюдать технические инструкции по их эксплуатации. Аварийные токовые явления произошли в доме истца из-за ненадлежащего состояния домашней электропроводки, содержать которую в исправном состоянии является обязанностью истицы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Давлекановская сетевая компания» ФИО4, ООО «Башкирские распределительные энергетические сети» ФИО5, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО6, ФИО7 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение суда не соответствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не доказал обстоятельства по делу, поскольку вина ответчиков в произошедшем пожаре отсутствует, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Так, из заключения эксперта №... ФИО9 проводившего пожарно - техническую экспертизу следует, что техническое состояние электрооборудования находящегося в жилом доме, могло иметь связь с причиной возникновения пожара, находившемся в жилом доме, расположенном по адресу: адрес Наиболее вероятной причиной пожара явились аварийные токовые явления в электросети жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Очаг возникновения пожара, произошедшего дата находился в районе расположения веранды дома. На исследуемом пожаре развитию горения способствовали: высокая пожарная опасность строительных материалов (полы, стены и потолочное перекрытие в веранде жилого дома выполнены на основе древесины) и благоприятный газообмен на пожаре (...).

Истец ФИО3 в своих объяснениях также подтвердила, что причиной пожара скорее всего явилось короткое замыкание электропроводки; в доме часто отключался свет, так как проводка не выдерживала нагрузки и срабатывали и выбивали пробки. Это происходило часто. Дома искрила и трещала проводка. ФИО3 не осуществила замену проводки по всему дому, поскольку не успела этого сделать (...). Аналогичные показания дали соседи истца ФИО10 и ФИО11 (...).

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО9 был допрошен и пояснил, что аварийное токовое явление в сети может возникнуть при коротком замыкании и при перегрузке электросети. Данное аварийно-токовое явление, послужившее причиной пожара, произошло в районе расположения веранды дома, внутри дома. Ответственность за содержание проводки внутри дома несет хозяин дома.

Из оперативного журнала ООО «Давлекановская Сетевая Компания», Журнала работы защит ЭЧЭ - 80, Оперативного журнала ООО «БашРЭС», исследованных судом апелляционной инстанции, следует, что в день пожара дата. аварийного подключения электроэнергии не производилось, аварийного режима работы электросети в ... не зафиксировано.

В соответствии с п. ... Договора электроснабжения №... от дата., заключенного между ООО «ЭСКБ» и ФИО3, потребитель обязуется содержать в исправном состоянии электропроводку и бытовые электрические приборы и аппараты, а также соблюдать технические инструкции по их эксплуатации.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 547 ГК РФ закрепляет положение, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения, сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно - следственной связи между деятельностью ответчиком по электроснабжения дома истца и возникшим пожаром; незаконных действий со стороны ответчика при осуществлении данной деятельности судебная коллегия также не усматривает, в связи с чем, принимает новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая такое решение судебная коллегия также учитывает место возникновения пожара - внутри веранды дома, а также не выполнение ответчиком установленных договором электроснабжения №... от дата обязательств по содержанию в исправном состоянии электропроводки жилого дома.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Давлекановская сетевая компания» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

ФИО2

Справка: судья Зайнеев Т.Р.