Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Обязать ответчика устранить недостатки путём изготовления кухонного гарнитура, указанного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и его монтаже в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26719 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 13 509 руб. 50 коп., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 45 528 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 415 руб. 86 коп».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения директора ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» - ФИО2 (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ТЦ «ОМЕГА» между ним и ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с п. 1.1 данного договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи мебели №, дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по оплате со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возврата денежной суммы за просрочку поставки товара истцом выплачено продавцу 97160 руб. Последний платеж истцом был совершен ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует обязательствам истца по оплате согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи мебели №

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства продавца по доставке и передаче товара покупателю не выполнены.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения договорных обязательств ответчиком, уплаты неустойки в размере 26 719 руб., согласно следующего расчета: (97160 / 100) * 0,5 *55 = 26719 руб., где 97 160 руб. - сумма предварительной оплаты товара: 55- количество дней просрочки поставки товара за период с 26.08.2015г. по 20.10.2015г., а также понесенных расходов в размере 500 руб. за оказанные юридические услуги по составлению претензии. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки путём изготовления кухонного гарнитура, указанного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и его монтаже в квартире истца в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26 719 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» просит указанное решение суда отменить в части штрафных санкции, ссылаясь на отсутствие оснований для их взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» - ФИО2 просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 432,450, 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 32 вышеназванного постановления, неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ТЦ «ОМЕГА» между истцом ФИО1 и ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар - предметы мебели и/или оборудования, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), обязательства по оплате со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).

Между тем, судом было установлено, что со стороны ответчика обязательства в полном объеме не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, в завершенном виде кухонный гарнитур не был смонтирован до установленного договором срока.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно указал о нарушении ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» обязательств по доставке товара надлежащего качества в полной комплектации в установленный договором срок, а также некачественной установки приобретённого истцом товара.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки путём изготовления кухонного гарнитура, указанного в договоре купли-продажи №-Т/УЛ от 25.05.2015г. и его монтаже в квартире истца в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

Также принимая во внимание, что ответчик обязался изготовить и доставить истцу товар в оговоренный в договоре срок по своему качеству соответствующий ГОСТ и ТУ для товаров данного вида, однако обязательства нарушил, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворил, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 719 руб.

При этом доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков доставки и установки кухонного гарнитура произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (п. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона) ответчик суду не представил, в связи, с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о которой ответчик заявил в апелляционной жалобе, в виду чего отклонил доводы представителя ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» в указанной части.

Также разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 46).

Учитывая обстоятельства, установленные судом по делу, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Кроме того, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд правомерно, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в сумме 13 509 руб.59 коп.

При этом следует отметить, что при разрешении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также правомерно суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины, от которых истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" освобожден.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» о том, что стоимость товара была оплачена истцом не в полном объеме, был исследован судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении. Достоверных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 в обоснование доводов жалобы являются голословными утверждениями, не подтвержденными доказательствами и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не могут учитываться судебной коллегией при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана соответствующая оценка и принято обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: