Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баваровского <адрес> на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым о замене стороны в исполнительных производствах,

УСТАНОВИЛА:

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым о замене стороны в исполнительных производствах № и № №, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Раздольненским районным судом по гражданскому делу по иску Баваровского И.Н. к Раздольненскому РО ГУ МВД Украины в АР Крым о признании бездеятельности и действий неправомерными, взыскании денежных средств, на основании решения от 07.07.2010 года № №.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Баваровский И.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом были нарушены требования процессуального закона.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым к ОМВД России по Раздольненскому району основанное на законе или договоре не установлено.

Коллегия судей соглашается с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым находятся исполнительные производства в отношении должника – Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, в пользу взыскателя – Баваровского И.Н., о взыскании денежных средств и возложении обязанности по выполнению определённых действий.

Возражая против заявленных требований представитель ОМВД России по Раздольненскому району, сослался на то, что Раздольненское РО ГУ МВД Украины в АР Крым ликвидировано без правопреемства, а вновь созданное ОМВД России по Раздольненскому району его правопреемником не является.

Как следует из правила части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Согласно приведенной выше правовой норме статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перевод долга рассматривается как случай выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, когда суд допускает замену стороны ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Постановлением Верховного Совета АР Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2060-6/14 от 18 марта 2014 года ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного Закона, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказам МВД Российской Федерации от 25.03.2014 года № 175 и от 30.06.2014 года № 547, созданы в установленном порядке территориальные органы МВД Российской Федерации: МВД по Республике Крым и подчинённые ему территориальные органы МВД Российской Федерации на районном уровне, в том числе и ОМВД Российской Федерации по Раздольненскому району.

Приказом МВД по Республики Крым №13 от 12.04.2014 года утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, согласно которому, отдел МВД России по Раздольненскому району является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного 20.05.2014 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2014 года внесена запись о создании юридического лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ОМВД России по Раздольненскому району в адрес ОСП по Раздольненскому району Республики Крым направлено письмо из которого следует, что ОМВД России по Раздольненскому району не является правопреемником Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, а является вновь созданной организацией.

Таким образом, правопреемство от Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым к ОМВД России по Раздольненскому району ОВД РФ МВД по Республике Крым, основанное на законе или договоре, не установлено, не приведено в обоснование его наличия доказательств и заявителем.

Требования судебного пристава-исполнителя фактически сводятся к изменению указанного выше решения суда по существу и возложению исполнения судебного решения на другое лицо, при отсутствии законных на то оснований, которые четко определены законодателем.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства основан на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, доводы жалобы, основанные на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Баваровского ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Хмарук Н.С.