Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО3 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя свои требования тем, что с 1982 по 2019 годы он работал в лесной промышленности БАССР, Республики Башкортостан. Название предприятия, где он работал, меняло своё наименование. При последнем переименовании предприятие получило наименование АО "Амзинский лесокомбинат". Постановлением объединения "Башлеспром" и президиума обкома профсоюза рабочих лесбумдревпрома от 28 марта 1990 года и приказом Амзинского лесокомбината от 06 апреля 1990 года он, в числе других работников предприятия, был награжден почётным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки". При обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ему было отказано.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года постановлено:

исковое заявление ФИО2 к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда" удовлетворить.

Признать отказ Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в присвоении ФИО2 звания "Ветеран труда" незаконным.

Обязать Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан присвоить ФИО2 звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

В поданной апелляционной жалобе представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан

ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что судом не учтено, что решение о награждении ФИО2 ведомственным знаком отличия в труде принято не руководителем соответствующего Министерства, ведомства Российской Федерации, что исключает дополнительные, социальные гарантии.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период работы в Амзинском лесокомбинате объединения "Башлес", на основании Постановления № 4 от 28 марта 1990 года Объединения "Башлеспром" и президиума обкома профсоюза рабочих лесбумдревпрома награжден знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", что подтверждается копией приказа и удостоверением к знаку.

ФИО2 является получателем пенсии по старости, обратился в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

20 декабря 2019 года Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан отказало ФИО2 в присвоении звания "Ветеран труда", мотивируя тем, что решение о награждении принято не руководителем соответствующей отрасли СССР, РСФСР.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года № ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" в Республике Башкортостан, приложением № 7 Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272 и Положением о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки", утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 года № 412/24-12, оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 111 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (Приложение № 8 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272), в качестве иных ведомственных знаков указаны знак "Ударник... пятилетки", почетные грамоты.

Согласно п. 3 Примечаний к Перечню ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" знак "Ударник... пятилетки" принимается как основание для признания граждан ветеранами труда при условии, если награждение им произведено на основании приказа министра (заместителя министра) соответствующей отрасли СССР или РСФСР.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Положением "О едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и Единой общесоюзной почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 года N 412/24-12, предусмотрено право награждения единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" по предприятиям и организациям различного подчинения, совместными решениями министерства и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета); совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза; совместным решением исполкома - областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов; совместным решением госагропрома союзной республики и соответствующего республиканского комитета профсоюза, совместным решением госагропрома автономной республики, агропромышленного комитета области (края) и соответствующего комитета профсоюза, по ходатайству администрации, партийной, профсоюзной и комсомольской организациями объединения, предприятия, организации, учреждения с учетом мнения трудового коллектива.

Знак, которым награжден истец, учрежден Центральным Комитетом КПСС, Советом Министерства СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, что следует из удостоверения.

Сам факт награждения истца знаком ответчиком не оспаривается, подтверждается удостоверением и справкой АО "Амзинский лесокомбинат".

Право награждения знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе совместным решением с профсоюзным органом.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что указанная награда является ведомственной наградой, согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 04 июня 2012 года № 181 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272 "О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.Я. Индан

ФИО1

Справка: федеральный судья Сиражитдинов И.Б.