Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным право собственности, признании сделки недействительной, исключении сведений,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Администрации городского округа Балашиха – ФИО3, представителей ФИО1 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представителя ООО «Гранель» - ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН 50:15:0040602:75, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин. <данные изъяты>ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд с иском к ООО «Гранель» и Администрации г.о.Балашиха о проведении повторных публичных слушаний по проекту (с изменениями) планировки территории и проекту межевания территории по адресу: <данные изъяты>. В материалы дела ФИО1 представила сведения о том, что стала собственником земельного участка с КН 50:15:0040602:75 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе рассмотрения дела были запрошены документы о наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок. Из поступившего ответа Архивного отдела Администрации г.о.Балашиха следует, что в документах Администрации Балашихинского pайона за <данные изъяты> сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 не имеется; свидетельства, выданные земельным комитетом Балашихинского pайона, на хранение также не поступали, следовательно, никогда и не выдавались. Ответчик ФИО1 также не предоставила суду документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок. Отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО8, привело к незаконному поступлению земельного участка в его собственность. Вместе с тем, ФИО2 без законных на то оснований, с использованием подложных документов распорядился спорным земельным участком, совершив сделку по его отчуждению в пользу ФИО1, которая в дальнейшем оформила данный участок в собственность. Основания возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО2 отсутствовали, т.к. свидетельство о праве собственности на земельный участок ему уполномоченным органом не выдавалось, постановление о выделении земельного участка в собственность на его имя уполномоченным органом не издавалось. Таким образом, земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности без законных на то оснований, соответственно, все последующие сделки по отчуждению вышеназванного земельного участка являются недействительными в силу их ничтожности. Истец полагает, что действиями ответчиков затронуты его права, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Балашиха, в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 г. № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области». Истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН50:15:0040602:75; признать недействительной в силу ничтожности сделку по отчуждению земельного участка с КН 50:15:0040602:75, заключенную между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки; признать зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с КН 50:15:0040602:75 отсутствующим, исключить соответствующие сведения из ЕГРН; исключить из ГКН сведения о местоположении границ, площади и координатах земельного участка с КН50:15:0040602:75 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО2, как правообладатель земельного участка, имел право им распорядиться. ФИО1, как новый правообладатель, является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался по последнему известному месту жительства.

Представители третьего лица ООО «Гранель» исковые требования поддержали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22.11.2018 г. заявленные исковые требования Администрации городского округа Балашиха удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судми и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН50:15:0040602:75, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин, на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с ФИО2

Предыдущим собственником земельного участка являлся ФИО2, который зарегистрировал свое право на данный земельный участок <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты>.

В кадастровом деле объекта недвижимости с КН 50:15:0040602:75 имеется справка об идентификации адреса объекта недвижимого имущества от <данные изъяты> - земельного участка по адресу: <данные изъяты>; заявителем является ФИО2, документ, представленный заявителем - свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты><данные изъяты>; адрес объекта, указанный в представленный заявителем документе: <данные изъяты>.

Из ответа Архивного сектора Администрации г.о.Балашиха от <данные изъяты> следует, что в документах администрации Балашихинского района за <данные изъяты> (постановления, распоряжения) сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 по адресу: <данные изъяты> не имеется. Свидетельства, выданные земельным комитетом Балашихинского района на хранение в Балашихинский архив не поступали.

В землеустроительной документации в отношении спорного земельного участка, поступившей из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО по запросу суда, имеется постановление главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> о закреплении земельных участков общей площадью <данные изъяты> га в постоянное пользование на Никольско-Архангельским ПОСПО по фактическому пользованию по магазинам согласно списку, расположенным на территории Пехра-Покровской сельской администрации, и свидетельства к ним, выданные Пехра-Покровской сельской администрацией <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Какого-либо постановления о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в установленном порядке, а также свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО2 не имеется.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст.25 ЗК РФ в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., введенного в действие с 1.05.1991 г. и действовавшего в данной редакции до 30.10.2001г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 30 ЗК РСФСР от 1991 г. устанавливался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Так, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 ЗК РСФСР от 1991 г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Пунктами 1, 2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п.п. 9, 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, поскольку в установленном законом порядке данный участок ему не предоставлялся и не выделялся, на местности его границы не были установлены, доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку изначально в отношении спорного земельного участка не имелось никаких сведений на предмет его предоставления в собственность ФИО2, равно как не имеется и сведений относительно его местоположения, какой-либо изначальный картографический материал (чертеж границ, план) отсутствует, что само по себе свидетельствует о том, что предоставление земельного участка не состоялось.

Договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, суд обоснованно признал недействительным в силу ст.168 по основаниям ничтожности, поскольку сделка не соответствует требованиям закона, совершена в отношении фактически не существующего объекта - земельного участка, о местонахождении которого не имеется достоверных сведений, что прямо противоречит требованиям ст. 6 ЗК РФ, тем более, что право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок не возникло.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчика ФИО1 в настоящем деле нельзя признать добросовестным приобретателем указанного участка, поскольку приобретая земельный участок, она при должной степени внимательности и разумной осмотрительности не могла не понимать, что участка фактически не существует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора не был привлечен и допрошен в качестве свидетеля государственный регистратор ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, осуществлявший регистрацию права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные доказательства в силу ст.60 ГПК РФ не будут отвечать принципам допустимости доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: