Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2015 года о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту Нижнеудинский ОСП) ФИО3 обратилась в суд, указав, что 10.12.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, Дата изъята года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязанности забрать из гаража Номер изъят гаражного массива «Центральный», автомобиль ГАЗ 310290 «Волга».

В связи с поступившей информацией о наличии актовой записи о смерти ФИО2 Номер изъят от Дата изъята , просила суд прекратить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в связи со смертью.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2015 года исполнительное производство Номер изъят, возбужденное 10.12.2014 на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер изъят от 25.11.2014, выданного Тайшетским городским судом <адрес изъят>, в отношении должника ФИО2 о возложении обязанности забрать из гаража Номер изъят гаражного массива «Центральный», автомобиль ГАЗ 310290 «Волга» в пользу ФИО1 – прекращено в связи со смертью должника.

Не согласилась с указанным определением, взыскатель ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. Считает, что обязательство должника по исполнительному производству не является неразрывно связанным с личностью должника ФИО2

На частную жалобу поступил возражения от судебного пристава – исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО3

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 1).

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу Номер изъят выданному Тайшетским городским судом Иркутской области 25.11.2014, на ФИО2 возложена обязанность забрать из гаража Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный массив «Центральный», автомобиль ГАЗ 310290 «Волга» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2014, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Тайшетского городского суда Иркутской области Номер изъят от Дата изъята возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на должника ФИО2 забрать из гаража гаражного массива «Центральный», гараж Номер изъят, автомобиль ГАЗ 310290 «Волга» в пользу ФИО1

Из содержания акта о смерти Номер изъят от Дата изъята усматривается, что ФИО2 родился Дата изъята в <адрес изъят>, умер Дата изъята в д.<адрес изъят>.

По сообщению нотариуса Алзамайского нотариального округа Иркутской области ФИО4 от 28.10.2015 наследственное дело к имуществу умершего Дата изъята ФИО2 не заводилось.

Прекращая исполнительное производство Номер изъят, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался ч.1 ст.439 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и сделал правильный вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку обязанности умершего должника не могут перейти к правопреемнику, так как исполнение не может быть произведено без личного участия должника, обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

На основании п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя установлено отсутствие правопреемства в отношении спорных обязанностей ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2015 года о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи О.Н.Иванова

А.Г.Жигаев