Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2018 года по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубовая роща» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Дубовая роща» об истребовании документов. Свои требования истец обосновал тем, что является членом СНТ «Дубовая роща».

19.05.2018 года он обратился к председателю правления СНТ «Дубовая роща» ФИО2 с письменным заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления заверенные ксерокопии уставных и регистрационных документов, протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы за период работы председателем правления СНТ «Дубовая роща» ФИО2

Ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении он не получил.

Просил обязать ответчика СНТ «Дубовая роща» устранить допущенное нарушение прав и предоставить ему для ознакомления в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения заверенные ксерокопии следующих документов:

- устав СНТ «Дубовая роща» со всеми изменениями на 01.07.2018 года;

- свидетельство о государственной регистрации СНТ «Дубовая роща» (первичное и последующие);

- протоколы общих собраний (отчетных, отчетно-выборных и др.) за период работы ФИО2 в должности председателя правления СНТ;

- отчеты ревизора (ревизионной комиссии) за аналогичный период;

- положение о ревизионной комиссии (ревизоре);

- протоколы заседаний правления СНТ «Дубовая роща» за аналогичный период;

- приходно-расходные сметы с приложением первичных документов за аналогичный период;

- отчет об исполнении смет за аналогичный период;

- копии исковых заявлений к лицам - неплательщикам вступительных, членских, целевых и иных взносов, направленные в судебные инстанции о взыскании таких неплатежей за аналогичный период;

- список лиц, неплательщикам вступительных, членских, целевых и иных взносов, их задолженность по годам, общая задолженность;

- кадастровый план (карта) СНТ «Дубовая роща» по состоянию на 01.01.2013 года и на 01.05.2018 года;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

- протокол общего собрания членов СНТ «Дубовая роща» от 2012 года об избрании уполномоченных в СНТ «Дубовая роща» вместе с доверенностями членов СНТ «Дубовая роща».

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.06.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, изложив доводы в письменном отзыве (л.д.28-30).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09. 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубовая роща» об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, в связи с нарушением норм материального права просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что СНТ «Дубовая роща» расположено на территории Нежинского сельского совета Оренбургского района и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания от 06.04.2013 года (л.д. 40-58).

Согласно п. 3.6 Устава «Дубовая роща» член товарищества имеет право получать от правления садового товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества и его органа контроля.

Иных внутренних документов товарищества, которые по требованию членов СНТ должны им предоставляться, Уставом СНТ «Дубовая роща» и решениями общего собрания членов товарищества объединения не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.10).

Истец является членом СНТ «Дубовая роща», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.11).

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено коллективное заявление членов СНТ «Дубовая роща» на имя председателя данного товарищества ФИО2 о предоставлении копии документов, заявленных в настоящем иске (л.д.12) и акт, подписанный этим же лицом от 27.05.2018 года (л.д.13).

В судебном заседании истец пояснил, что в мае 2018 года обратился к председателю СНТ «Дубовая роща» ФИО2 с заявлением о предоставлении документов. В присутствии свидетеля председатель ознакомился с поданным заявлением, но отказался подписаться в его получении. По почте письменное обращение не отправлял, денежные средства в счет оплаты получения копии документов не перечислял. Документы, об истребовании которых он заявлял, ему не были представлены. Эти документы необходимы, чтобы быть осведомленным о финансово-хозяйственной деятельности СНТ и своевременно принять меры по предотвращению его разорения.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 данной статьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт обращения с требованием о предоставлении к ознакомлению указанных документов в соответствии с порядком, установленным законом, не доказан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что представленный истцом акт от 27.05.2018 года является недопустимым доказательством, поскольку лица, составившие акт, подписывали и заявление о предоставлении документов, то есть заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, в акте не указано, какие конкретно документы отказался предоставить ФИО4, какое письмо он отказался принять. Письмо, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, датировано 19.05.2018 года, а акт составлен 27.05.2018 года. Поскольку указанные документы составлены в разное время, и в акте не указано, какие именно документы просили предоставить для ознакомления члены СНТ, сделать вывод о том, когда и с каким конкретно заявлением обращался ФИО1, а также то, что представленный акт подтверждает непосредственно факт обращения членов объединения по вопросам, изложенным в исковом заявлении - не представляется возможным.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности с позицией представителя ответчика, отрицавшего факт обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении документов, свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснования заявленных истцом требований.

Кроме того, в судебном заседании, в ходе обозрения гражданского дела № 1653/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Дубовая роща» о признании собрания несостоявшимся, протокола собрания недействительным, применений последствий недействительности собрания, исследовалось заявление об ознакомлении ФИО1 с материалами дела. Согласно данному заявлению, ФИО1 3.09.2018 года ознакомился с протоколами общих собраний СНТ «Дубовая роща» за период с 2012-2017 года, уставом, свидетельством о государственной регистрации, списком уполномоченных, списком членов СНТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что им были сделаны ксерокопии документов, представленных в гражданском деле № 1653/2018.

Относительно непредоставления документов бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения, приходно-расходных смет объединения и отчета об исполнении смет, протоколов заседания правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, а также списка лиц-неплательщиков вступительных, членских, целевых и иных взносов, их задолженность по годам, общая задолженность, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, протокол общего собрания членов СНТ «Дубовая роща» от 2012 года об избрании уполномоченных в СНТ вместе с доверенностями членов СНТ, судебная коллегия находит, что в связи с недоказанностью самого факта обращения истца к председателю СНТ «Дубовая роща» ФИО2, данный довод подлежит отклонению.

С выводами суда первой инстанции о том, что копии исковых заявлений к лицам-неплательщикам не направлены на восстановление прав ФИО1 как члена СНТ, судебная коллегия соглашается.

Довод ФИО1 о том, что даже при наличии факта ознакомления с рядом копий документов садоводческого некоммерческого товарищества в судебном заседании по предшествующему гражданскому делу с его участием, председатель СНТ обязан был предоставить ему эти документы, является несостоятельным, с учетом недоказанности факта обращения к председателю СНТ с соответствующим требованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи