Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с названным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края), указывая что ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГ***. ответчиком ей отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не засчитаны периоды:

с 01 октября 1993 года по 31 января 1994 года – работа в должности старшей медицинской сестры в ясли-сад ***;

с 01 апреля 1994 года по 31 июля 1996 года – работа в должности старшей медицинской сестры в детском саду ***;

с 01 августа 1996 года по 16 сентября 2003 года – работа в должности старшей медицинской сестры в МДОУ общеразвивающего типа ***;

с 18 октября 2003 года по 22 декабря 2004 года – работа в должности старшей медицинской сестры в МДОУ «Детский сад ***»;

с 17 сентября 2003 года по 17 октября 2003 года; с 09 сентября 2008 года по 09 октября 2008 года; с 09 сентября 2013 года по 11 октября 2013 года – курсы повышения квалификации, в связи с чем истец просит признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края ДД.ММ.ГГ*** об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить ей в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии указанные выше периоды, а также период с 18 июня 2015 года по 01 ноября 2015 года с назначением пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2016 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично и постановлено включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения ФИО4 на курсах усовершенствования с 09 сентября 2008 года по 09 октября 2008 года, с 09 сентября 2013 года по 11 октября 2013 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С ГУ - УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение в части отказа во включении в специальный стаж периоды работы в должности старшей медицинской сестры: с 01 октября 1993 года по 31 января 1994 года в ясли-сад ***; с 01 апреля 1994 года по 31 июля 1996 года в детском саду ***; с 01 августа 1996 года по 16 сентября 2003 года в МДОУ общеразвивающего типа ***; с 18 октября 2003 года по 22 декабря 2004 года в МДОУ «Детский сад ***» и назначение пенсии с момента обращения истца в органы пенсионного обеспечения отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 и указывая, что во время работы медицинской сестрой в детском саду *** г. Барнаула она выполняла работу по охране здоровья детей под контролем и по заданиям медицинской организации и отчитывалась перед учреждением здравоохранения, в связи с чем имело место двойное подчинение.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, обсудив их, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

В связи с тем, что решение суда оспаривается апеллянтом в части отказа в удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периоды работы в должности старшей медицинской сестры с 01 октября 1993 года по 31 января 1994 года в ясли-сад ***; с 01 апреля 1994 года по 31 июля 1996 года в детском саду ***; с 01 августа 1996 года по 16 сентября 2003 года в МДОУ общеразвивающего типа ***, с 18 октября 2003 года по 22 декабря 2004 года в МДОУ «Детский сад ***» и назначении пенсии по старости суд апелляционной инстанции, в силу положений ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Действовавшим до 01 января 2015 года Федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» аналогичные основания назначения досрочной пенсии были установлены подп.20 п.1 ст.27 данного Закона.

В соответствии с положениями ст.35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный страховой стаж указанные выше периоды работы в должности старшей медицинской сестры, судом принято во внимание то обстоятельство, что ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, ни действовавшими ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 06 сентября 1991 года №464 не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим старшими медицинскими сестрами в детских яслях, детских садах.

Судебная коллегия, полагает данный вывод суда обоснованным, принимая во внимание следующее.

Установлено и сторонами не оспаривается, что истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Из содержания данного решения следует, что на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у ФИО4 имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 6,6. По представленным документам зачету в страховой стаж подлежат ***

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Частью 2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт «н» пункта 1 постановления).

Действующим на данный момент является Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (далее – Список № 781), которым учреждение «детский сад» не поименовано.

Абзацем 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06 сентября 1991 года, действовавший в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года, а также в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №1066 от 22 сентября 1999 года, действовавший и применявшийся с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, «детские сады, детские ясли, объединенные ясли-сады», которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», допускавший включение в стаж лечебной деятельности периодов работы медсестрой детского сада, с 1 октября 1993 года не подлежит применению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности старшей медицинской сестры с 01 октября 1993 года по 31 января 1994 года в ясли-сад ***; с 01 апреля 1994 года по 31 июля 1996 года в детском саду ***; с 01 августа 1996 года по 16 сентября 2003 года в МДОУ общеразвивающего типа ***; с 18 октября 2003 года по 22 декабря 2004 года в МДОУ «Детский сад ***», постольку вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о назначении ей досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, учитывая включенные судом первой инстанции периоды пребывания на курсах усовершенствования, не имеется.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве доказательства в обоснование довода апелляционной жалобы о двойном подчинении в период работы в должности старшей медицинской сестры в детском саду *** к апелляционной жалобе приложена копия справки от ДД.ММ.ГГ от КГБУЗ «Детская городская поликлиника ***, г. Барнаула» из которой следует, что детский сад *** находился в районе обслуживания поликлиники. Оказание первичной медико-санитарной помощи, проведение профилактических мероприятий, организация медицинских мероприятий, организация медицинских профилактических осмотров, методическое обеспечение осуществлялись под контролем поликлиники. ФИО4 вела медицинскую документацию, предоставляла анализ выполнения указанных мероприятий в виде отчетностей непосредственно в детскую поликлинику.

Апеллянт, ссылаясь на указанный документ, как доказательство двойного подчинения в период работы в должности старшей медицинской сестры в детском саду *** невозможность представления данного документы при рассмотрении дела судом первой инстанции не обосновывает, о приобщении указанной справки в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем судебная коллегия указанный документ во внимание не принимает. Кроме того указанный документ представляет собой незаверенную надлежащим образом копию, в связи с чем судебная коллегия относится к нему критически.

Вместе с этим, дело рассмотрено судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого по делу решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>