Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению директора филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 об отмене в части предписания Управления ГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Управления ГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора М. Д.М., представителя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Директор филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании в части предписания Управления ГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Пояснил, что <данные изъяты> УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесло в адрес заявителя предписание <данные изъяты> В п. 3 предписания указано: «В Московском ЗЦ ЕС ОрВД организуется планирование использования воздушного пространства без учета нормативов пропускной способности органов обслуживания воздушного движения (управления полетами)». Данный пункт предписания не соответствует действительности. В филиале «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с СТО ГК-0001054 приказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от <данные изъяты> <данные изъяты> разработаны нормативы пропускной способности. Согласно п. 4.2.1. Положения о МЗЦ ЕС ОрВД в МЗЦ применяются стратегические, предтактические и тактические меры по организации потоков воздушного движения в соответствии с заявленными потребностями воздушного движения и пропускной способностью органов ОВД, а также запретами и ограничениями, влияющими на потоки воздушного движения. Данные документы были представлены в УГАН НОТБ ИФО Ространснадзора, основания утверждать, что они не исполняются у УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора отсутствуют. В п. 4 Предписания указано: «В Положении о Московском ЗЦ ЕС ОрВД от 22.03.2013 <данные изъяты> в пункте 4.2.2, функция МЗЦ ЕС ОрВД о разработке и предварительном согласовании условий на использование воздушного пространства для перелетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации вне маршрутов обслуживания воздушного движения, не отражает согласования с районным диспетчерским центром филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Основание: нарушено требование пункта 16 ФАП-6». Заявитель не согласен с данным пунктом предписания. В п. 16 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> сказано: «На этапе стратегического планирования зональный центр Единой системы совместно с районными центрами Единой системы своей зоны Единой системы осуществляет разработку и предварительное согласование условий на использование воздушного пространства для перелетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации вне маршрутов обслуживания воздушного движения». Районный диспетчерский центр филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не является районным центром Единой системы организации воздушного движения в Российской Федерации. РДЦ филиала «МЦ АУВД» не является оперативным органом ЕС ОрВД, выполняет совершенно иные функции, по сравнению с теми, которые возложены на РЦ ЕС ОрВД Положением о Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 605. В зоне ответственности Московского ЗЦ ЕС ОрВД отсутствуют районные центры единой системы организации воздушного движения. Таким образом, п. 16 ФАП-6 не устанавливает обязанности МЗЦ ЕС ОрВД при разработке и предварительном согласовании условий на использование воздушного пространства для перелетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации вне маршрутов обслуживания воздушного движения, согласовать данные условия с РДЦ филиала «МЦ АУВД». По мнению заявителя требования УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, указанные в пунктах 3 и 4 предписания незаконные, нарушают права заявителя, возлагая на него незаконные обязанности. Просил признать незаконным и отменить пункты 3 и 4 Предписания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты> № № <данные изъяты>

Заинтересованное лицо представитель УГАН НОБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА М. Д.М. просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что предписание вынесено законно.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконным п.3 и п.4 предписания заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора <данные изъяты> от 29.09.2014г.

В апелляционной жалобе Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит об отмене решения суда в части.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела предписание № ВМ <данные изъяты> от <данные изъяты> заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления ГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора содержит выявленые нарушения указанные в п.3: в Московском ЗЦ ЕС ОрВД организуется планирование использования воздушного пространства без учета нормативов пропускной способности органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) Нарушены 132 ФП ИВП и п.п. 16, 34, 50 ФАП-6.

Представитель Ространснадзора пояснил, что МЦ ЕС ОрВД осуществляло лишь тактическое планирование, заместитель начальника МЗЦ ЕС ОрВД ФИО3 при проведении проверки и в электронном письме подтвердил, что стратегическое и предтактическое планирование в МЗЦ не осуществляется, на основании этого было выдано предписание, осуществлялось лишь тактическое планирование. На сегодняшний день, данный пункт предписания выполнен, предоставлены нормативы пропускной способности диспетчерских пунктов.

Согласно п.4 вышеуказанного предписания в Положении о Московском ЗЦ ЕС ОрВД от <данные изъяты> № <данные изъяты> в пункте 4.2.2, функция МЗЦ ЕС ОрВД о разработке и предварительном согласовании условий на использование воздушного пространства для перелетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации вне маршрутов обслуживания воздушного движения, не отражает согласования с районным диспетчерским центром филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Что является нарушением требований пункта 16 ФАП-6. Предписано принять меры по устранению выявленных нарушений и причин, приведших к данным нарушениям, документы подтверждающие устранение нарушений представить до <данные изъяты> в Управления ГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (л.д. 6-8).

Согласно п. 16 Федеральных авиационных правил «Организации планирования использования воздушного пространства РФ» утвержденного приказом Минтранса России от <данные изъяты> <данные изъяты> на этапе стратегического планирования зональный центр Единой системы: принимает участие в согласовании вопросов организации использования воздушного пространства своей зоны Единой системы, касающихся расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и(или) грузов; совместно с районными центрами Единой системы своей зоны Единой системы осуществляет разработку и предварительное согласование условий на использование воздушного пространства для перелетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации вне маршрутов обслуживания воздушного движения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.03.2010г. <данные изъяты> органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) являются оперативные органы Единой системы, а также органы обслуживания воздушного движения пользователей воздушного пространства.

Согласно п.13 Положения о Единой системе организации воздушного движения утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998г. <данные изъяты> к оперативным органам Единой системы относятся органы обслуживания воздушного движения аэропортов гражданской авиации, в том числе федерального значения, территориально совмещенные с районными (вспомогательными районными) центрами Единой системы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п.3 предписания заместителя начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №ВМ <данные изъяты> от <данные изъяты> года, являются незаконными.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, на правильном применении норм материального права.

Пунктом 132 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от <данные изъяты> № 138, определено, что организация потоков воздушного движения осуществляется центрами Единой системы для регулирования превышения потребностей воздушного движения над пропускной способностью органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), при этом, организация потоков воздушного движения обеспечивается на этапах стратегического, предтактического и тактического планирования использования воздушного пространства.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России, от <данные изъяты> <данные изъяты> (ФАП-293), пропускная способность выражается соответствующими нормативами пропускной способности диспетчерских пунктов (секторов).

Согласно пункта 16 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России, от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее ФАП-6), стратегическое планирование включает в себя 6 этапов, один из которых основан на применении стратегических мер по организации потоков воздушного движения в соответствии с заявленными потребностями воздушного движения и пропускной способностью органов обслуживания воздушного движения.

Согласно пункта 34 ФАП-6, предтактическое планирование включает в себя 8 этапов, один из которых основан на применении предтактических мер по организации потоков воздушного движения в соответствии с заявленными потребностями воздушного движения и пропускной способностью органов обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Таким образом, при стратегическом и предтактическом планировании нормативы пропускной способности используются не на всех этапах.

Поскольку 5 из 6 этапов стратегического планирования, а так же 7 из 8 этапов предтактического планирования на момент проверки в Московский зональный центр филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее МЗЦ) выполнялись, и на момент проверки не были представлены нормативы пропускной способности, специалистами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора был сделан вывод о том, что в МЗЦ организуется планирование использования воздушного пространства без учета нормативов пропускной способности органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), о чем был сделан вывод в акте проверке и вынесено предписание (пункт 3), о том что в МЗЦ организуется планирование без учета нормативов пропускной способности органов обслуживания воздушного движения.

В своем электронном письме заместитель начальника МЗЦ ФИО4 пояснил, что данные о пропускной способности по МАДЦ филиала не представляются в МЗЦ, ввиду сложности структуры секторов УВД МАДЦ, математических расчетов, а также в связи с отсутствием в ГЦ и МЗЦ технических средств автоматизации, способных осуществить данные расчеты. Данные обстоятельства подтверждают, что на момент проверки в МЗЦ не применялись нормативы пропускной способности. Данные нормативы не были представлены лицам проводившим проверку <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что в Московском зональном центре Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации в филиале «Московского центра автоматизированного управления воздушным движением» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» стратегическое и предтактическое планирование осуществляется, но без учета нормативов пропускной способности.

Соответственно пункт 3 Предписания основан на действующем законодательстве и оснований для признания этого пункта незаконным не имеется.

Согласно пункта 2.3.7 ФАП-293, нормативы пропускной способности рассчитываются с целью регулирования нагрузки и недопущения случаев систематических перегрузок персонала обслуживания воздушного движения. Нормативы пропускной способности используются на этапах стратегического, предтактического и тактического планирования, а также при обслуживании воздушного движения для принятия оперативных решений по устранению возможных перегрузок органов ОВД.

Какие либо конкретные показатели нормативов пропускной способности законодателем не установлены.

В соответствии с пунктом 2.3.6 ФАП-293, законодатель вводит в обязанность расчета показателей нормативов руководящему органу Единой системы.

B соответствии с пунктами 11, 12, 13 Положения о Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ, от <данные изъяты> № 605, МЗЦ является оперативным органом и не является руководящим органом Единой системы, поэтому вывод суда, о том что в пункте 3 Предписания не указаны конкретные показатели нормативов пропускной способности, является неправильным. Согласно вышеприведенным нормам, МЗЦ должен использовать полученные от руководящего органа нормативы пропускной способности. Соответственно п. 3 предписания заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты> является законным.

Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям, в части признания незаконным п. 3 предписания заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает необходимым постановить в этой части новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным п. 3 предписания заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания незаконным п. 3 предписания заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № ВМ 23-2/7-32 от <данные изъяты>. В этой части постановить по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным п. 3 предписания заместителя начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № ВМ 23-2/7-32 от <данные изъяты>.

В остальной части решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи