Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области

от 12 июля 2018 года

по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Белово) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФР в г. Белово № от 27.02.2018 ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик не усмотрел оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 23.05.1990 по 02.08.1994 (4 года 2 месяца 10 дней) в качестве водителя технологического автотранспорта по вывозке угля и породы из разреза АООТ «Берёзовская автобаза», с 23.01.1996 по 31.12.1997 (1 год 11 месяцев 9 дней) в качестве водителя БелАЗа ЗАО «Разрез Барзасский» по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 27.02.2018 об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО2, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 23.05.1990 по 02,08.1994 (4 года 2 месяца 10 дней) в качестве водителя технологического автотранспорта по вывозке угля и породы из разреза АООТ «Берёзовская автобаза», с 23.01.1996 по 31.12.1997 (1 год 11 месяцев 9 дней) в качестве водителя БелАЗа ЗАО «Разрез Барзасский»; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 пенсию с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16.11.2017.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области от 27.02.2018 года № об отказе ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 23.05.1990 года по 02.08.1994 года в качестве водителя технологического автотранспорта по вывозке угля и породы из разреза АООТ «Берёзовская автобаза», с 23.01.1996 по 31.12.1997 в качестве водителя БелАЗА ЗАО «Разрез Барзасский».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что по причине отсутствия документального подтверждения занятости в технологическом процессе в разрезе включить в специальный стаж спорные периоды работы истца не представляется возможным. Автобаза не является угольным предприятием.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель ответчика и не сообщил о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшему до 01.01.1992, правом на установление досрочной пенсии пользовались «Шофёры грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, известняка, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах» (раздел 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»).

Согласно Списку № 2 раздела I «Горные работы», утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел I, раздел 1, позиция 2010100а-11442), правом на установление досрочной страховой пенсии по старости пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2017 ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 27.02.2018 № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж, принятый к зачёту, составил 10 лет 03 мес. 23 дня (при требуемом - 12 лет 06 мес.) (л.д. 28 - 29).

При этом в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, ответчиком не были включёны периоды работы ФИО2 с 23.05.1990 по 02.08.1994 (4 года 2 месяца 10 дней) в качестве водителя технологического автотранспорта по вывозке угля и породы в разрезе АООТ «Берёзовская автобаза», с 23.01.1996 по 31.12.1997 (1 год 11 месяцев 9 дней) в качестве водителя БелАЗа в ЗАО «Разрез Барзасский», так как отсутствует документальное подтверждение его занятости в технологическом процессе в разрезе.

Для признания права на досрочную страховую пенсию истцу требовалось подтвердить свою занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных разделом «Горные работы» Списка № 2.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства, пришёл к выводу о соответствии занятости истца в спорные периоды работы в качестве водителя автомобиля БелАЗа и в качестве водителя технологического автотранспорта по вывозке угля и породы требованиям Списка № 2, поскольку он в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их обоснованными.

В качестве доказательства того, что работа истца проходила в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, судом правомерно приняты во внимание наряду с записями в трудовой книжке, иные письменные доказательства: архивные справки, а также свидетельские показания, указывающие на место осуществления истцом трудовой деятельности.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что 23.05.1990 он был принят в ПО «Северокузбассуголь» «Берёзовская автобаза» водителем 3-го класса на технологический автотранспорт по вывозке угля и породы из разреза на основании приказа от 22.05.1990 №. На основании приказа от 01.08.1994 № ФИО2 02.08.1994 был уволен (л.д. 18).

На основании приказа № от 23.01.1996 ФИО2 был принят 23.01.1996 в ЗАО «Разрез Барзасский» водителем БелАЗа по вывозке угля и породы из забоя, на основании приказа от 26.08.1999 №, был уволен 09.08.1999.

В соответствии с архивными справками от 06.06.2017 №, от 03.05.2018 № по документам архивного фонда Акционерного общества открытого типа (АООТ) «Берёзовская автобаза», в личной карточке ФИО2, приказах по личному составу значится: 23.05.1990 - а/к № 3, водитель 3 класса на технологический автотранспорт по вывозке угля и породы из разреза, приказ № от 22.05.1990; уволен по собственному желанию, приказ № от 01.08.1994. В отпусках без содержания, учебных отпусках и на военных сборах не находился (л.д. 95, 110).

В копии личной карточки работника унифицированной формы Т-2, архивной выписке, выданной Архивным отделом Администрации Берёзовского городского округа, указаны сведения о трудовой деятельности ФИО2 в АООТ «Берёзовская автобаза»: с 23.05.1990 - водитель 3 кл. на технологический автотранспорт по вывозке угля и породы из разреза (БелАЗ - 548) в а/к № 3. В строке «Дата и причина увольнения» указано: 02.08.1994, собственное желание (в связи с выездом в другую республику, приказ № от 01.08.1994) (л.д. 45 - 46, 51).

Из архивной выписки, выданной Архивным отделом Администрации Берёзовского городского округа следует, что приказом АО «Разрез Барзасский» от 23.01.1996 № о приёме, переводе ФИО2, последний принят на работу водителем БелАЗа с часовой тарифной ставкой 2428,0 с 23.01.1996 и был направлен на щебёночный карьер (л.д. 52).

Из архивной выписки, выданной Архивным отделом Администрации Берёзовского городского округа, следует, что на основании приказа АО «Разрез Барзасский» от 01.04.1996 № с целью повышения эффективности производства вскрышных работ и добычи угля создан участок технологического транспорта. ФИО2 - водителя БелАЗа с 01.04.1996 переместили с участка щебёночный карьер на участок технологического транспорта (л.д.53).

Согласно архивной выписке, выданной Архивным отделом Администрации Берёзовского городского округа, из приказа АО «Разрез Барзасский» от 25.10.1996 № о переводе усматривается, что ФИО2 - водителя БелАЗа 540 участка технологического транспорта перевели водителем БелАЗа- 548 участка технологического транспорта с 01.10.1996 (л.д.54).

Согласно архивной выписке, выданной Архивным отделом Администрации Берёзовского городского округа, из приказа ЗАО «Разрез Барзасский» от 22.12.1997 № о реорганизации автотранспортного участка, на базе автотранспортного участка (АТУ) и участка Технологического транспорта (УТТ) следует, что создан единый автотранспортный участок, ФИО2 - водитель БелАЗа перемещён с 25.12.1997 с УТТ в АТУ по прежней профессии и с прежней оплатой труда (л.д. 55).

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО2 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 31.08.1998 (л.д. 77 - 88). В период с 23.05.1990 по 02.08.1994 выполнял работу в качестве водителя 3 класса на технологическом транспорте по вывозке угля и породы в ПО «Северокузбассуголь Берёзовская автобаза». В период с 23.01.1996 по 09.08.1999 выполнял работу в качестве водителя БелАЗа по вывозке угля и породы в ЗАО «Разрез Барзасский».

Из архивных справок от 06.06.2017 №, от 03.05.2018 № следует, что по документам архивного фонда Закрытого акционерного общества «Разрез Барзасский», в личной карточке ФИО2, в приказах по личному составу значится 2010100А -11442: 23.01.1996 - Щебёночный карьер, водитель БелАЗа - 540, приказ № от 23.01.1996; 01.10.1996 - участок технологического транспорта (УТТ), водитель БелАЗа - 548, приказ №-к от 25.10.1996; 25.12.1997 - автотранспортный участок (АТУ), водитель БелАЗа, приказ № от 22.12.1997; 09.08.1999 - уволен по ст. 31 КЗОТ РФ, собственное желание, приказ № от 26.08.1999(л.д.96, 109). В отпусках без содержания, учебных отпусках и на военных сборах не находился.

Из решения УПФР в г. Белово от 27.02.2018 следует, что период работы истца с 01.01.1998 по 09.08.1999 в качестве водителя БелАЗа ЗАО «Разрез Барзасский» включён в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 28 оборот),

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда № от 09.06.2018 характер и условия работ, выполняемых ФИО2 в период с 23.05.1990 по 02.08.1994 в качестве водителя технологического автотранспорта по вывозке угля и породы из разреза АООТ «Берёзовская автобаза» и в период с 23.01.1996 по 31.12.1997 в качестве водителя БелАЗа ЗАО «Разрез Барзасский», соответствуют характеру и условиям труда работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (л.д. 127 - 136).

В заключении также указано, что автомобили БелАЗ-548 и БелАЗ 540, водителем которых работал ФИО2, являются карьерными самосвалами, грузоподъемность которых составляет соответственно 40 и 27 тонн и которые исходя из своего предназначения используются на открытых разработках полезных ископаемых. Из-за их габаритов и веса эксплуатация на дорогах общего пользования не представляется возможной (л.д. 135).

Заключение экспертизы условий труда отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлено в письменной форме, является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведённого исследования, в нём дан исчерпывающий однозначный ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки условий труда обстоятельства.

Оснований полагать, что работа на автомашине БелАЗ проходила вне рамок технологического процесса и не по транспортированию горной массы, учитывая очевидные характеристики автомашины, не имеется.

Таким образом, с учётом представленных письменных доказательств, а также свидетельских показаний, установлено, что ФИО2 в спорные периоды работал водителем БелАЗа на разрезе, полный рабочий день был занят в едином технологическом процессе по транспортированию горной массы, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Материальный закон применён судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи