Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Батайска о признании незаконным бездействия, о признании права на получение социальной выплаты, встречному иску администрации г.Батайска к ФИО1 об обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 4 марта 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Батайска о признании незаконным бездействия, о признании права на получение социальной выплаты, ссылаясь на то, что в 1998г. на основании его заявления и по ходатайству ГУФСИН России по Ростовской области ему была предоставлена для проживания комната №(обезличен) в общежитии ОАО «Р», расположенном по адресу: (обезличен), где он до настоящего времени проживает, на основании распоряжения мэра г.Батайска от 30.11.2004 истец был принят на квартирный учёт, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Истец является ветераном боевых действий, на основании ФЗ «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета, кроме того, он является гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом отселения, в силу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на однократное право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.» посредством получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. 18.03.2014 истец подал в администрацию г.Батайска заявление об участии в указанной подпрограмме и предоставил все необходимые документы, администрация г.Батайска должна была проверить представленные документы и в срок до 15 июля принять решение о признании истца участником подпрограммы либо отказать истцу в признании таковым, о чём письменно не позднее 3 рабочих дней уведомить истца, однако до настоящего времени администрация г.Батайска никаких действий по заявлению истца не произвела, письменного решения истец от ответчика не получил.

На основании изложенного ФИО1 просил признать его право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, как гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и выехавшего добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, в соответствии с пунктом 11 статьи 13, статьями 17 и 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать администрацию г.Батайска принять решение о признании истца участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», как гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и выехавшего добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, в соответствии с пунктом 11 статьи 13, статьями 17 и 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», признать незаконным бездействие администрации г.Батайска, выразившееся в непринятии решения о признании истца участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.» либо об отказе в таком признании, признать незаконным бездействие администрации г.Батайска, выразившееся в неуведомлении истца в письменном виде о решении о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.» либо отказе в таком признании.

Администрация г.Батайска предъявила к ФИО1 встречный иск об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в 1998г. ответчику была предоставлена комната в общежитии ОАО «Р», в которой он проживает до настоящего времени, по состоянию на 07.06.2010 общежитие (адрес обезличен) передано от ОАО «Р» в муниципальную собственность, с этого момента в силу закона изменился статус этого жилого дома, который должен использоваться в качестве многоквартирного жилого дома. Администрация г.Батайска неоднократно предлагала ФИО1 заключить договор социального найма на занимаемое им жилое помещение, однако ФИО1 уклоняется от заключения договора.

Решением суда от 4 марта 2015г. признано незаконным бездействие администрации г.Батайска, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 с предоставленными документами от 18.03.2014, изъявившего желание получить государственный жилищный сертификат в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», а также выразившееся в неуведомлении ФИО1 в письменном виде о принятом решении по результатам рассмотрения указанных документов, администрация г.Батайска обязана в законом установленный срок осуществить проверку документов, предоставленных ФИО1 к заявлению от 18.03.2014, по результатам чего принять решение о признании либо об отказе в признании ФИО1 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», а также не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия соответствующего решения письменно уведомить ФИО1 о принятом решение, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано, отказано в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Батайска.

Принимая такое решение? суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.6, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.16, 23.2 ФЗ «О ветеранах», ст.ст.17, 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 и исходил из того, что 18.03.2014 ФИО1 обратился в администрацию г.Батайска с заявлением о предоставлении субсидии за счёт средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», это заявление с документами учётного дела администрация г.Батайска направила в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области для проверки, однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени администрация г.Батайска не приняла решение о признании ФИО1 участником указанной подпрограммы либо об отказе в признании его участником данной подпрограммы, не направила ФИО1 ответ по результатам принятого по его заявлению решения, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г.Батайска являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его права на социальную выплату и об обязании администрации г.Батайска принять решение о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указав, что, признав незаконным бездействие администрации г.Батайска и обязав администрацию г.Батайска осуществить проверку документов, предоставленных ФИО1, по результатам которой принять решение о признании либо об отказе в признании ФИО1 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято администрацией г.Батайска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, настаивая со ссылкой на нормы ст.ст.13, 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», нормы жилищного законодательства, на фактические обстоятельства дела на том, что он имеет право на социальную выплату в виде государственного жилищного сертификата, настаивает на незаконности бездействия администрации г.Батайска, не включившей его до настоящего времени в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», не давшей ему письменного уведомления, полагая, что направленный ему ответ на его обращение в адрес Правительства Ростовской области является отказом администрации включить его в число участников подпрограммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда в обжалованной части отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - администрации г.Батайска и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалованной ФИО1 части.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ч.7 ст.17, ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нуждающиеся в жилом помещении граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания в правом на отселение, обеспечиваются жилыми помещениями в размере и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015г.г., согласно которой граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обеспечиваются жильём в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» путём предоставления сертификатов на получение социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Для участия в указанной подпрограмме граждане подают в орган местного самоуправления согласно п.19 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, заявление с приложением необходимых документов, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями представленных документов, по результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы, о принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 ФИО1 подал в администрацию г.Батайска заявление о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.» с приложением соответствующих документов, до настоящего времени администрация г.Батайска решение о признании либо об отказе в признании ФИО1 участником подпрограммы не приняла, письменное уведомление о принятом решении ФИО1 не направила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о допущенном со стороны администрации г.Батайска незаконном бездействии, обязав администрацию г.Батайска принять по заявлению ФИО1 от 18.03.2014 решение о признании либо об отказе в признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.» и сообщить ФИО1 в письменной форме о принятом решении.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г.Батайска сторонами не обжаловано.

Исходя из того, что на момент принятия судом указанного решения администрация г.Батайска в установленном законом порядке не приняла никакого решения по заявлению ФИО1 от 18.03.2014, оснований считать, что администрация г.Батайска оспаривает, как таковое, право ФИО1 быть участником указанной подпрограммы, отказывает ФИО1 во включении его в число участников подпрограммы в связи с отсутствием у него права, у суда первой инстанции не имелось, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, об обязании администрации г.Батайска принять решение о признании его участником «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», поскольку пока не имеется решения администрации г.Батайска об отказе в признании ФИО1 участником подпрограммы, не имеется оснований считать, что администрацией г.Батайска нарушено право ФИО1 на получение социальной выплаты, которое подлежит судебной защите посредством признания права.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к обоснованию ФИО1 своего права быть участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.», однако на момент принятия обжалуемого решения это право истца ответчиком не нарушено, а принятое судом решение не содержит выводов относительно того, что ФИО1 не имеет права на участие в указанной подпрограмме.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 4 марта 2015г. в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2015г.