Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанкой О.Ю. судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт» на решение Усольского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным акт № 241 от 27.12.2012 года в части определения безучетного потребления в объеме 2592 кВт.ч.

Признать незаконным требование об оплате задолженности по электроэнергии в размере ***руб. согласно уведомлению № 210 862 735 от 28.03.2013г.

Обязать ОАО «Пермэнергосбыт» устранить нарушение прав потребителей путем внесения изменений в сведения об абоненте (лицевой счет **), исключающих из расчетов за потребленную энергию сумму задолженности в размере ***руб.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мехоношина Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее «МРСК Урала») о признании незаконными акта от 27.12.2012 года в части определения безучетного потребления электроэнергии в объеме 2592 кВт.ч., требование об оплате задолженности по электроэнергии в размере ***руб., возложении обязанности устранить нарушение прав потребителя путем внесения изменений в сведения об абоненте, исключающих из расчетов за потребленную электроэнергию сумму задолженности в размере ***руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая со ссылкой на пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Акт от 27.12.2012 года безучетного потребления электрической энергии соответствует требованиям указанного нормативного акта. Признание судом акта незаконным на основании отсутствия даты предыдущей проверки приборов учета безосновательное, поскольку при определении объема безучетного потребления в пользу потребителя применены положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, - срок шесть месяцев. Верным является и расчет объема безучетного потребления. Истец подписала акт № 241 от 27.12.2012 года без замечаний, с расчетом объемов безучетного потребления электроэнергии согласна, о чем имеется ее подпись. При расчете актовой суммы не учтена оплата, произведенная истцом в период с 01.07.2012 года по 27.12.2012 года - 740 руб. за 400 кВт.ч, следовательно, Мехоношиной Л.С. по акту должно быть начислено 2192 кВтч на сумму *** руб.

Истцом Мехоношиной Л.С., Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 ГПК Российской Федерации, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания жалобы не заявили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт» в отсутствие не явившихся сторон (статья 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим изменению в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права (пункты 2,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Мехоношина Л.С. является потребителем-абонентом по договору энергоснабжения № ** от 28.12.2006г. по адресу: ****. 27.12.2012 года «МРСК Урала» составлен акт № 241 о безучетном потреблении элекроэнергии по указанному адресу. Согласно акту, счетчик ПУ СО-50МЭ № 797991 неисправен, вышел из строя счетный механизм, произведены замеры мощности на вводе в дом, исходя из замеров мощности - недоучет 0,6 кВт, который прибором учета не учитывается, рассчитано потребление за период с 26.07.2012 года по 27.12.2012 года в размере 2592 кВч. 28.03.2012 года ОАО «Пермэнергосбыт» истцу направлено уведомление № 210862735 о том, что по состоянию на 28.03.2013 года за Мехоношиной Л.С. числится долг за электрическую энергию в сумме *** рублей, подлежащий оплате в срок не позднее 30 дней, до 27.04.2013 года.

Признавая незаконными акт № 241 от 27.12.2012 года в части определения безучетного потребления электроэнергии, требование об оплате задолженности, возложении обязанности устранить нарушение прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании фактов нарушения Мехоношиной Л.С. установленного порядка подключения либо несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета не установлено, что исключает применение в отношении гражданина пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354); в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, о способе осуществления безучетного потребления, также отсутствуют сведения о количестве оплаченной потребителем электроэнергии, в акте не указаны все приборы потребления, холодильник; суду не представлены доказательства совершения Мехоношиной Л.С. действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также доказательств, обосновывающих объем безучетного потребления электрической энергии и расчет суммы задолженности в размере *** руб. ; само по себе необеспечение бесперебойной работы электросчетчика не означает виновного действия или бездействия потребителя, не обладающего информацией о нарушении в работе счетчика; после проверки 27.12.2012 года истцом незамедлительно приняты меры к замене неисправного счетчика.

С изложенными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4, 21, 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий {бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192 - 195 Правил № 442, согласно пункту 195 которых объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец полагает незаконным акт № 241 от 27.12.2012 года в части определения безучетного потребления, требование об оплате задолженности, а также просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в сведения об абоненте, исключающих из расчета задолженность за электроэнергию.

В обоснование требований истец указала, что она не вмешивалась в работу прибора учета, не нарушала пломбы и не совершала иные манипуляции, искажающие учет потребленной энергии, полагает, что ответчик при расчете безучетного потребления элекроэнергии применил не подлежащие применению нормы действующего законодательства.

Как указано выше, в качестве доказательства безучетного потребления истцом электрической энергии со стороны ответчика представлен акт от 27 декабря 2012 года, из которого следует, что счетный механизм установленного в жилом доме истца прибора учета вышел из строя. Из показаний свидетеля Гулина Д.В. - электромонтера ОАО «МРСК Урала», составившего указанный акт (л.д. 116), следует, что при проверке счетчика обнаружено: электросчетчик не учитывает электроэнергию при нагрузке. Истец, ее представители в суде первой инстанции, апелляционной жалобе сам факт неисправности электросчетчика не оспаривают, более того, неработающий электросчетчик незамедлительно заменен истцом; при этом не оспаривается и факт безучетного потребления электроэнергии, доказательства обратному истцом не представлены.

Оценив акт, представленный ответчиком, показания свидетеля Г., апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт является достаточным доказательством безучетного потребления истцом электрической энергии в спорный период.

Доводы истца о том, что указанный акт является недействительным, поскольку ответчик при расчете безосновательно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354), а также в связи с тем, что ее (истца) вины в неисправности прибора учета нет судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из пункта 146 указанных Правил, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Таким образом, на истце лежит обязанность оплаты фактически принятого количества энергии, которая истцом не выполнена в связи с поломкой счетчика. То обстоятельство, что истцу не было известно о неисправности прибора учета не освобождает ее от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию и само по себе не свидетельствует о недействительности акта безучетного потребления энергии, поскольку, исходя из изложенных выше норм, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и своевременной замене возлагается именно на истца, как собственника такого прибора учета.

Мнение истца о том, что ответчик в акте от 27.12.2012г. привел неверный расчет электроэнергии также не влечет признание акта недействительным, поскольку, как указано выше, именно на истце лежит обязанность доказать то обстоятельство, что расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный ответчиком на основании пункта 62 Правил № 354 нарушает ее права, является неверным, противоречит расчету безучетного потребления электроэнергии на основании пункта 195 Правил № 442. Такие доказательства истцом, ее представителями суду первой и апелляционной инстанции не представлены. При этом судебная коллегия учитывает, что, как следует из содержания апелляционной жалобы ОАО «Пермэнергосбыт», формула, изложенная в пункте 62 Правил № 354, не противоречит расчетному способу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, поскольку они соотносятся друг с другом. Расчет, приведенный ответчиком, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый истцом акт от 27.12.2012 года является недействительным, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, о способе осуществления безучетного потребления, сведения о количестве оплаченной потребителем электроэнергии, не указаны все приборы потребления, холодильник, поскольку изложенное не опровергает сам факт неисправности электросчетчика истца и наличия в связи с этим безучетного потребления энергии. При этом в акте указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета, данные о приборе учета на момент составления акта; сведения об отсутствии объяснений потребителя, подпись истца, ее согласие с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии и обязательство оплатить потребленную энергию в срок до 30.12.2012 года, что требованиям пункта 193 Правил № 442, устанавливающего требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, соответствует.

Вместе с тем, учитывая, что при расчете актовой суммы ОАО «Пермэнергосбыт» не была учтена оплата, произведенная истцом в период с 01.07.2012 года по 27.12.2012 года в сумме *** руб. за 400 кВтч, что подтверждается материалами дела (л.д. 47 -ведомость), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усольского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным акт № 241 от 27.12.2012 года в части определения безучетного потребления в объеме 400 кВт.ч.

Признать незаконным требование об оплате задолженности по электроэнергии в части *** рублей, согласно уведомлению № 210 862 735 от 28.03.2013 года.

Обязать ОАО «Пермэнергосбыт» устранить нарушение прав потребителя путем внесения изменения в сведения об абоненте (лицевой счет **), исключающих из расчетов за потребленную электрическую энергию сумму задолженности в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: