Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к Службе ЗАГС Иркутской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,

УСТАНОВИЛА:

(данные изъяты) С.В. обратилась в суд с иском, указав, что Дата изъята года она была назначена на должность государственной гражданской службы - (данные изъяты), являлась действительным государственным советником Иркутской области 3 класса.

Дата изъята года она получила распоряжение № Номер изъят Службы ЗАГС Иркутской области о проведении Дата изъята года аттестации на соответствие занимаемой должности. Дата изъята года вышло новое распоряжение № Номер изъят о переносе даты аттестации на Дата изъята года. Аттестация была проведена Дата изъята года, где было принято решение о том, что она не соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы. По результатам аттестации руководителем Службы ЗАГС Иркутской области (данные изъяты) О.Б. издано распоряжение № Номер изъят от Дата изъята года, согласно п. 5 которого (данные изъяты) С.В. аттестацию не прошла. С результатами аттестации она не согласна в связи с нарушением при ее проведении требований закона. При проведении аттестации должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, также организаторские способности. Также должны учитываться результаты исполнения должностного регламента, профессиональные знания и навыки, опыт работы, соблюдение запретов и ограничений, установленных для государственных служащих, выполнение служебного поведения и пр. Считает, что при проведении аттестации все указанные выше требования не были учтены аттестационной комиссией. Не был учтен положительный отзыв, составленный ее непосредственным руководителем. Не приняты во внимание результаты проведенного перед аттестацией экзамена, где она набрала 10 баллов из 10, и результаты тестирования, где по всем трем блокам вопросов стоит оценка «хорошо». Кроме того, за весь период ее работы в указанной должности она не имела ни одного дисциплинарного взыскания. При проведении аттестации вопросы ей задавал исключительно первый заместитель руководителя Службы ЗАГС - председатель аттестационной комиссии (данные изъяты) С.П., причем эти вопросы не относились к ее служебной деятельности, должностным обязанностям или к деятельности Управления государственной регистрации, а по большей части касались организации работы Службы ЗАГС в целом., о чем она сделала запись на аттестационном листе при ознакомлении с результатами аттестации Дата изъята года. Кроме того, при проведении аттестации состав аттестационной комиссии не обладал необходимым кворумом при вынесении решения. Распоряжением Службы ЗАГС Иркутской области № Номер изъят от Дата изъята года был утвержден состав аттестационной комиссии, куда были включены 6 должностных лиц и 2 независимых эксперта, фактически же при проведении аттестации (данные изъяты) СВ. присутствовало 5 человек, независимого эксперта Т.И. (данные изъяты), подпись которой стоит под аттестационным листом и в протоколе заседания комиссии, на заседании не было. Протокол № Номер изъят заседания аттестационной комиссии Службы ЗАГС Иркутской области от Дата изъята года не соответствует требованиям п. 8.4 Приказа № Номер изъят. Действиями работодателя ей был причине моральный вред, который она оценивает в (данные изъяты) рублей. Просила суд признать незаконным решение аттестационной комиссии службы записей актов гражданского состояния Иркутской области о несоответствии С.В. занимаемой должности государственной гражданской службы, выраженное в протоколе заседания аттестационной комиссии от Дата изъята года № Номер изъят, аттестационном листе государственного гражданского служащего Российской Федерации С.В. от Дата изъята года, а также в п.5 Распоряжения Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от Дата изъята года № Номер изъят «Об итогах аттестации» в соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии от Дата изъята № Номер изъят в отношении С.В., взыскать со Службы записей актов гражданского состояния Иркутской области в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) С.В. указывает, что при проведении аттестации был нарушен принцип объективности. В п. 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ указано, что обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. В данном случае на заседании аттестационной комиссии и при вынесении решения присутствовал руководитель службы ЗАГС Иркутской области (данные изъяты) О.Б., который не является членом данной комиссии, оказывал непосредственное психологическое давление, как на нее, так и на членов комиссии. Как видно из диктофонной записи заседания
аттестационной комиссии, практически все вопросы были заданы непосредственно (данные изъяты) О.Б., при этом он не давал ей до конца высказаться по вопросу, перебивал, высказывал свою точку зрения, тут же задавал другой вопрос и, не давая ей сосредоточиться, высказывал
претензии к качеству ее работы. Считает, что поведение (данные изъяты) О.Б. непосредственно повлияло на решение членов комиссии по соответствию занимаемой должности. Кроме (данные изъяты) О.Б. вопросы были заданы только (данные изъяты) С.П., другие члены комиссии не имели такой возможности. Кроме того, задаваемые вопросы не относились к служебной деятельности истца, должностным обязанностям или к деятельности возглавляемого ею Управления, а по большей части касались организации работы Службы ЗАГС в целом, о чем она сделала запись на аттестационном листе при ознакомлении с результатами аттестации Дата изъята года.

Указывает, что в протоколе № Номер изъят заседания аттестационной комиссии не зафиксированы ее ответы на поставленные вопросы, что является нарушением п. 8.4 Приказа № Номер изъят, что не позволяет ей объективно оценить результаты голосования и принятое комиссией решение. Суд данному обстоятельству не дал соответствующей оценки.

Обращает внимание, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим и организаторские способности. Пунктом 7 Приказа № Номер изъят от Дата изъята года также регламентировано, что при проведении аттестации оценка профессиональной служебной деятельности, определение соответствия областного государственного служащего квалификационным требованиям по замещаемой должности осуществляется аттестационной комиссии на основе представленных аттестационных документов. Как было указано в исковом заявлении, при проведении аттестации все указанные выше
требования не были учтены аттестационной комиссией при вынесении решения. Не был учтен положительный отзыв, составленный непосредственным руководителем – заместителем руководителя Службы ЗАГС Иркутской области - (данные изъяты), где указано, что заявитель жалобы по всем показателям соответствует занимаемой должности. Не были приняты во внимание результаты проведенного перед аттестацией экзамена, где она набрала 10 баллов из 10, и результаты тестирования, где по всем трем блокам вопросов стоит оценка «хорошо», отсутствие дисциплинарных взысканий. Более того, как показали свидетели - члены аттестационной
комиссии, некоторые из них не были ознакомлены даже с ее должностным регламентом. Указывает, что данные обстоятельства также не были учтены судом.

Обращает внимание, что суд посчитал доказанным то обстоятельство, что на заседании аттестационной комиссии имелся соответствующий кворум при вынесении решения. Она утверждала, что на заседании комиссии присутствовал только один независимый эксперт - (данные изъяты) А.А., (данные изъяты) Т.П. на заседании не было. В судебном заседании (данные изъяты)Т.П. показала, что она была на указанном заседании, однако, во время заседания она выходила поговорить по телефону, то есть она не могла оценить ответы аттестуемого, не могла пояснить, кто задавал вопросы. При этом остальные свидетели утверждали, что все члены комиссии
присутствовали на заседании, никто не уходил. Все это, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о противоречивости показаний свидетелей, чему суд должен был дать соответствующую оценку.

Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях руководитель Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (данные изъяты) О.Б.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты) С.В. занимала должность (данные изъяты)

Распоряжением № Номер изъят от Дата изъята «О проведении аттестации» назначено проведение Дата изъята аттестации государственных гражданских служащих в службе записи актов гражданского состояния Иркутской области на соответствие замещаемой должности, в том числе в отношении истицы. С графиком проведения аттестации (данные изъяты) С.В. была ознакомлена Дата изъята .

Распоряжением № Номер изъят от Дата изъята в распоряжение службы от Дата изъята № Номер изъят «О проведении аттестации» были внесены изменения по дате проведения аттестации – Дата изъята года. С новым графиком проведения аттестации (данные изъяты) С.В. была ознакомлена Дата изъята .

Распоряжением № Номер изъят от Дата изъята был утвержден состав аттестационной комиссии в службе записи актов гражданского состояния Иркутской области, в которую вошли: (данные изъяты) С.П. (первый заместитель руководителя службы ЗАГС Иркутской области, председатель комиссии); (данные изъяты) Г.И. (заместитель руководителя службы, заместитель председателя комиссии); (данные изъяты) О.Г. (консультант отдела государственной гражданской службы и кадровой работы, секретарь комиссии); Члены комиссии: (данные изъяты) Н.С. (временно замещающая должность начальника отдела государственной гражданской службы и кадровой работы); (данные изъяты) В.И. (начальник управления информационный технологий и межведомственного взаимодействия); (данные изъяты) Д.В. (ведущий консультант отдела правовой работы и подготовки государственного заказа); представитель научных и образовательных организаций, других организаций, приглашенный в качестве независимого эксперта – специалиста по вопросам, связанным с государственной гражданской службой (по согласованию); представитель Общественного совета при службе записи актов гражданского состояния Иркутской области (по согласованию).

Решением аттестационной комиссии (данные изъяты) С.В. была признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы. С аттестационным листом истица была ознакомлена Дата изъята . В аттестационном листе указано, что аттестуемому задано 11 вопросов. На большинство вопросов даны неточные поверхностные ответы. Распоряжением № Номер изъят от Дата изъята «Об итогах аттестации» заместитель начальника управления государственной регистрации С.В. считается не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы. С распоряжением истица ознакомлена Дата изъята .

Дата изъята (данные изъяты) С.В. было вручено предупреждение о прекращении служебного контракта с Дата изъята и предложено заключение служебного контракта по трём должностям: главный специалист-эксперт центрального отдела по г.Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области; начальник отдела (данные изъяты) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области; заместитель начальника отдела правовой работы и подготовки государственного заказа службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Дата изъята (данные изъяты) С.В. подала заявление, в котором просила назначить её на должность заместителя начальника отдела правовой работы и подготовки государственного заказа службы записи актов гражданского состояния Иркутской области с Дата изъята ., освободив от должности заместителя начальника управления государственной регистрации.

Распоряжением № Номер изъят от Дата изъята (данные изъяты) С.В. назначена на должность заместителя начальника отдела правовой работы и подготовки государственного заказа службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 48 Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

По результатам аттестации гражданского служащего комиссией принимается решение о соответствии гражданского занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о включении в кадровый резерв, направлении для получения дополнительного образования, понижении гражданского служащего в должности и исключении из кадрового резерва.

При отказе гражданского служащего от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ утверждается указом Президента РФ.

В соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года N 11О (далее Положение о проведении аттестации), для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.

Правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия, определяется ее состав, сроки и порядок работы.

Согласно п. 12 - 15 Положения о проведении аттестации не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. К отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения гражданского служащего, в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, судом установлено, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных особенностей истицы как сотрудника, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности, установленным как Должностным регламентом заместителя начальника управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, так и Положением «Об управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области». К тому же, каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, не выявлено. Вопросы, задаваемые (данные изъяты) С.В., при проведении аттестации непосредственно относились к её служебной деятельности.

Кроме того, аттестация проведена уполномоченным составом при соблюдении установленной Положением процедуры, в соответствии с утвержденным графиком. Персональный состав аттестационной комиссии был утвержден распорядительным актом руководителя учреждения, заседание аттестационной комиссии было правомочным, на нем присутствовало 6 членов комиссии. В связи с этим, нарушений при проведении аттестации службой ЗАГС Иркутской области допущено не было.

Установив, что аттестация проведена ответчиком в соответствии с установленным порядком, порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, у суда первой инстанции не было оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным.

Доводы истца о том, что на заседании комиссии не проводилось обсуждения соответствия занимаемой должности, вопросы ей задавались не уполномоченным лицом, не являются основанием для отмены решения суда.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, которые учтены судом в совокупности с иными материалами дела, результаты оценки отражены в решении.

То обстоятельство, что на заседании аттестационной комиссии присутствовал руководитель службы ЗАГС Иркутской области (данные изъяты) О.Б., не являющийся членом аттестационной комиссии, о нарушении порядка аттестации не свидетельствует. Заседание аттестационной комиссии проводилось полномочным составом, вопросы аттестуемой (данные изъяты) С.В. задавали также члены аттестационной комиссии, решение по результатам аттестации истца принято только членами комиссии, протокол заседания комиссии и аттестационный лист подписан членами комиссии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при проведении аттестации состав аттестационной комиссии не обладал необходимым кворумом при вынесении решения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также свидетельскими показаниями (данные изъяты) Т.И.

Доводы жалобы о том, что у членов комиссии отсутствовали критерии оценки компетентности аттестуемого сотрудника, следовательно, выводы аттестационной комиссии могут быть произвольными и субъективными, являются несостоятельными.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, включая отзыв, возражения государственного гражданского служащего, заслушивает сообщения его непосредственного руководителя, результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, свидетелей, при обсуждении профессиональных и личностных качеств истицы учтены все указанные материалы, оценка производилась на основании должностного регламента, кроме того, в состав аттестационной комиссии входили независимые эксперты, не заинтересованные в результатах аттестации, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности принятого аттестационной комиссией решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (данные изъяты) С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

И.В.Скубиева