Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поперекова В.С.Нефедова Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 октября 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить Поперекову В. С. заявление к ООО «СибРегионБизнес» о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что заявитель вправе подать данное заявление по месту нахождения ответчика в Кормиловский районный суд Омской области (Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Ленина дом 1)».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Попереков В.С. обратился в суд с иском к ООО «СибРегионБизнес» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность производителя работ. ООО «СибРегионБизнес» осуществляет строительные работы на разных строительных объектах в г. Омске. Трудовой договор был заключен в офисе ответчика, расположенном в г.Омске по адресу: <...> Со дня трудоустройства до дня увольнения истцу заработная плата не выплачивалась. На основании изложенного, ссылаясь на условия трудового договора о размере заработной платы, просил взыскать с ООО «СибРегионБизнес» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <...> руб. и на изготовление нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Поперекова В.С.Нефедов Д.А. просит отменить постановленное определение. Указывает, что в трудовом договоре было закреплено, что Попереков В.С. выполняет работы на объектах, расположенных на территории г. Омска. Таким образом, его местом работы являлась не Омская область, а г. Омск. Ссылается на то, что ООО «СибРегионБизнес» фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, что подтверждалось приложенными к исковому заявлению распечатками с различных информационных сайтов. Указывает, что истцом к исковому заявлению был также приложен ответ Государственной инспекции труда Омской области о том, что ООО «СибРегионБизнес» по месту своей государственной регистрации в <...> Омской области не находится. Полагает, что место нахождения юридического лица в такой ситуации должно определяться местом нахождения его исполнительного органа, а не местом государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Попереков В.С., обращаясь с иском к ООО «СибРегионБизнес», указал следующий адрес ответчика: <...> Данный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

Возвращая исковое заявление, суд отметил, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым адресом ООО «СибРегионБизнес» является <...><...><...>. В связи с этим суд разъяснил истцу возможность подать исковое заявление по месту нахождения ответчика в Кормиловский районный суд Омской области.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу определением.

В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо, или по месту нахождения организации, если ответчиком является юридическое лицо.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаи альтернативной подсудности, когда иск может быть предъявлен истцом, как по указанному выше общему правилу о подсудности – в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд - по выбору истцу.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как указывает в частной жалобе представитель Поперекова В.С.Нефедов Д.А., к исковому заявлению Поперековым В.С. были приложены доказательства, подтверждающие, что фактически постоянно действующий исполнительный орган ответчика находится по адресу <...> По указанному адресу организация осуществляет свою деятельность, заключает договоры. Именно в данном офисе происходило и заключение договора с истцом. Данные доводы подтверждаются приложенными к частной жалобе распечатками из информационной системы 2ГИС и сайта информационного агентства <...> в сети Интернет.

Таким образом, из открытых информационных источников явно усматривается, что фактически ООО «СибРегионБизнес» осуществляет деятельность не по месту государственной регистрации, а по указанному истцом адресу.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что к исковому заявлению был приложен ответ Государственной инспекции труда, выезжавшей по адресу государственной регистрации ООО «СибРегионБизнес» в целях проведения проверки. Согласно данному ответу, ООО «СибРегионБизнес» по данному адресу не находится.

В такой ситуации из представленных доказательств следовало, что фактическое место нахождения ответчика не совпадает с местом его государственной регистрации.

Коллегия приходит к выводу о том, что фактическое место нахождения ООО «СибРегионБизнес» должно было быть учтено судом при решении вопроса о подсудности данного дела.

Безусловно, в силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Тем не менее, коллегия отмечает, что общее правило территориальной подсудности установлено законом в интересах ответчика и является одной из закрепленных гражданским процессуальным законодательством гарантий равенства прав сторон гражданского процесса.

Таким образом, по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, явно предполагается, что в целях гарантии прав ответчика дело должно рассматриваться по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, уполномоченных выступать от его имени, то есть по месту, где юридическое лицо действительно осуществляет свою деятельность. В соответствии с требованиями гражданского законодательства данный адрес должен совпадать с адресом государственной регистрации юридического лица.

Между тем, в ситуации, когда из представленных в материалы дела документов усматривается, что адрес, по которому осуществляет деятельность организация, действительно не совпадает с адресом государственной регистрации, коллегия полагает, что иск может быть рассмотрен судом, к территориальной подсудности которого относится фактический адрес места нахождения юридического лица.

Именно предъявлением иска по установленному фактическому месту нахождения ООО «СибРегионБизнес» будет реализована цель закрепленной в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы, а также обеспечено право истца на предъявление иска по тому месту нахождения ответчика, которое ему было известно при заключении трудового договора и исполнении трудовых обязанностей.

В своем исковом заявлении и частной жалобе Попереков В.С. также ссылался на то обстоятельство, что заключенным с ним ООО «СибРегионБизнес» трудовым договором было предусмотрено место его исполнения – строительные объекты города Омска.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, постановленное определение суда подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Частную жалобу представителя Поперекова В.С.Нефедова Д.А. удовлетворить, определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 октября 2015 года отменить.

Направить исковое заявление Поперекова В.С. в Первомайский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Макарочкина О.Н. № 33-9677/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 17 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Даниловой Е.А.,

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: