Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2015 г. по гражданскому делу по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителей ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к ФИО2, ФИО1 с требованиями о принудительном выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для муниципальных нужд путем выплаты ФИО2 за счет средств Энгельсского муниципального района Саратовской области выкупной цены в размере <данные изъяты> руб.; прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости; признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение; выселении ФИО2, ФИО1 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2015 г. указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

От ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2015 г. по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого с учетом доводов дополнения к заявлению, указано, что при изучении материалов дела ФИО1 были установлены существенные, значимые, прежде неизвестные и не установленные судом обстоятельства. Так, при рассмотрении указанного гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области были приняты новые доказательства, однако администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области не были указаны причины невозможности их предоставления суду первой инстанции, копии указанных документов не были направлены ФИО1

Кроме того, все жилые помещения дома <адрес> находящиеся в собственности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, <дата> были переданы в муниципальную собственность администрации муниципального образования г. Энгельс Саратовской области по договору (дарения) отчуждения безвозмездной передачи данного недвижимого имущества. Вместе с тем к участию в деле администрация муниципального образования г. Энгельс Саратовской области, как собственник указанного имущества, привлечена не была, что является нарушением действующего процессуального законодательства.

В возражениях на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области указывает, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, слушание по делу отложить не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В ч. 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: принудительно выкупить для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> выплатить ФИО2 компенсацию (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

После выплаты администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости, признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения в связи с его изъятием без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу (т. 4 л.д. 77-87).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как усматривается из возражений администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Городским Советом Депутатов муниципального образования г. Энгельс принято решение от <дата>№ о ликвидации администрации муниципального образования г. Энгельс.

В ст. 18 устава муниципального образования г. Энгельс внесены изменения, согласно которым, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования г. Энгельс) не образуется. Полномочия местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Энгельс) осуществляет администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (п. 5). Соответствующие изменения были внесены в устав Энгельсского муниципального района Саратовской области (ст. 23 и ст. 25), в соответствии с которыми установлено, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в полном объеме исполняет полномочия администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), установленные федеральными законами и законами Саратовской области, а также муниципальными правовыми актами муниципального образования г. Энгельс. Учитывая, что спорное жилое помещение расположено на территории муниципального образования г. Энгельс, а также принимая во внимание то, что в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области не имеется жилищного фонда ввиду отсутствия соответствующих полномочий, в целях исполнения апелляционного определения Саратовского областного суда по настоящему делу, после выплаты выкупной цены ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, осуществляя полномочия местной администрации, в том числе и по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, зарегистрировала право муниципальной собственности муниципального образования г. Энгельс на указанную квартиру.

Обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, расцениваемые им как вновь открывшиеся, таковыми не являются, а по существу направлены на оспаривание апелляционного определения, что не является основанием для удовлетворения требования о пересмотре апелляционного определения в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.07.2015 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: