Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Теге П.А., Тега Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М. по обстоятельствам дела, объяснения ответчиков Теги П.А., Тега Е.В., полагавших иск не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Теге П.А., Тега Е.В., требования мотивируя тем, что Банк предоставил Теге П.А. по заключенным между ними кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кредиты в размере 700000 руб., 1000000 руб. и 1100000 руб. соответственно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам Банком с Тега Е.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тегой П.А. договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тегой П.А. договор залога автомобиля <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тега Е.В. договор залога автомобиля <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301639,53 руб., в том числе 291499,20 руб. - основной долг, 92424,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 898,08 руб. - неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577889,13 руб., в том числе 527060 руб. - основной долг, 48984,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 1845,06 руб. - неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054103,72 руб., в том числе 913454,53 руб. - основной долг, 135774,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 4874,92 руб. - неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости.

Решением Ширинского районного суда от 06.12.2016 г. иск Банка был удовлетворен в полном объеме, с чем не согласились ответчики Тега П.А., Тега Е.В. В апелляционных жалобах они просили решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что препятствовало им представить доказательства и возражения на иск.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия на основании определения от 12.04.2017 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, которыми, в частности, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810); при возвращении займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811). Также при разрешении спора подлежат применению регулирующие спорные правоотношения положения главы 23 Гражданского кодекса РФ об обеспечении исполнения обязательств, в частности о неустойке, залоге, поручительстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Банком и Тегой П.А. заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Банком заемщику Теге П.А. предоставлены кредиты в размере 700000 руб., 1000000 руб. и 1100000 руб. со сроками возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам Банком с Тега Е.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроками действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Тегой П.А. кредитных обязательств.

Кроме того, Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тегой П.А. договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тегой П.А. договор залога автомобиля <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тега Е.В. договор залога автомобиля <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ передано Банку в залог следующее имущество:

- створка двери 107 мм (6,5) 1,71 кг/м залоговой стоимостью 6696 руб.;

- СПА Порог (6 м) залоговой стоимостью 12301 руб.;

- шуруп оконный оцинк., остр 4,0*40 залоговой стоимостью 9000 руб.;

- рама оконная 63 мм (6,5 м) залоговой стоимостью 9000 руб.;

- створка оконная (77 мм) залоговой стоимостью 17906 руб.;

- импост (82 мм) залоговой стоимостью 7775 руб.;

- армирующий профиль 1,2 (6 м) залоговой стоимостью 6292 руб.;

- угловой соединитель 90 гр. (6,5 м) залоговой стоимостью 14575 руб.;

- сендвич-панель 10х1500х3000 мм залоговой стоимостью 16754 руб.;

- петля дверная бел (130) залоговой стоимостью 15874 руб.;

- нажимной гарнитур залоговой стоимостью 15178 руб.;

- замок с защелкой залоговой стоимостью 24869 руб.;

- створка оконная в ассортименте залоговой стоимостью 7175 руб.;

- импост в ассортименте залоговой стоимостью 8100 руб.;

- пена монтажная в ассортименте залоговой стоимостью 6480руб.;

- армирующий профиль в ассортименте залоговой стоимостью 22875 руб.;

- рамный профиль на м/сетку в ассортименте залоговой стоимостью 32960 руб.;

- рама оконная в ассортименте залоговой стоимостью 9750 руб.;

- пена монтажная Зима в ассортименте залоговой стоимостью 22000 руб.;

- рама дверная в ассортименте залоговой стоимостью 12725 руб.;

- рама верхняя в ассортименте залоговой стоимостью 9200 руб.;

- рама нижняя в ассортименте залоговой стоимостью 9325 руб.;

- рама вертикальная в ассортименте залоговой стоимостью 27780 руб.;

- створка боковая в ассортименте залоговой стоимостью 9000 руб.;

- импост в ассортименте залоговой стоимостью 8700 руб.;

- пена монтажная в ассортименте залоговой стоимостью 12542 руб.;

- армирующий в ассортименте залоговой стоимостью 39090 руб.;

- рамный профиль на м/сетку в ассортименте залоговой стоимостью 21290 руб.;

- рама оконная в ассортименте залоговой стоимостью 26695 руб.;

- пена монтажная Зима в ассортименте залоговой стоимостью 9111 руб.;

- рама дверная в ассортименте залоговой стоимостью 9800 руб.;

- рама верхняя в ассортименте залоговой стоимостью 17520 руб.;

- рама нижняя в ассортименте залоговой стоимостью 9127 руб.;

- рама вертикальная в ассортименте залоговой стоимостью 20538 руб.;

- створка боковая в ассортименте залоговой стоимостью 17000 руб.;

- створка центральная в ассортименте залоговой стоимостью 6696 руб.;

- сендвич-панели в ассортименте залоговой стоимостью 12301руб.;

- уплотнитель для профиля в ассортименте залоговой стоимостью 9000 руб.;

- ножницы в раме в ассортименте залоговой стоимостью 9000 руб.;

- ножницы на створке в ассортименте залоговой стоимостью 17906 руб.;

- фурнитура для окон и дверей в ассортименте залоговой стоимостью 7775 руб.;

- уголок для окон в ассортименте залоговой стоимостью 6292 руб.;

- подоконник белый в ассортименте залоговой стоимостью 14575 руб.;

- ПВХ панель белая в ассортименте залоговой стоимостью 16754 руб.;

- клей космопласт в ассортименте залоговой стоимостью 15874 руб.;

- стартовый профиль F-образный залоговой стоимостью 15178 руб.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ передан Банку в залог автомобиль <данные изъяты> выпуска залоговой стоимостью в размере 751450 руб.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ передан Банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска залоговой стоимостью в размере 892500 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в виде нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов за пользование ими, а также размеры задолженности по кредитным договорам подтверждаются представленными истцом доказательствами и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались. На момент обращения истца в суд заемщиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам и свидетельствует об их систематичности.

Учитывая, что согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства, предоставив вышеуказанные кредиты заемщику, тогда как заемщик не исполнял надлежащим образом обеспеченные залогом и поручительством обязательства по кредитным договорам, неоднократно нарушая сроки и порядок гашения кредитов и процентов за пользование ими, проверив представленные истцом расчеты задолженности, признав их верными, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.330, 334, 337, 340, 348, 350, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в заявленном размере, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости, путем реализации с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23868 руб.

На основании вышеизложенного и с учетом наличия предусмотренного ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции решение Ширинского районного суда от 06.12.2016 г. по настоящему делу подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ширинского районного суда от 06 декабря 2016 года по настоящему делу отменить.

Иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Теге П.А., Тега Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Теги П.А. и Тега Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность:

Обратить взыскание суммы в размере 301639,53 руб. путем реализации с публичных торгов на следующее заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Теге П.А. имущество, определив начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости: