Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, штрафной неустойки, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по Агентскому договору № <.......> от <.......> в сумме 35 000,00 рублей, неустойку в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 342,00 рубля, всего взыскать 41 342,00 (сорок одну тысячу триста сорок два) рубля.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ИП ФИО2 ФИО4, согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <.......> года между ним и ответчиком был заключен агентский договор №<.......>, по условиям которого ответчик как принципал поручил истцу как агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту и на условиях, указанных в договоре. Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости составило 70 000 рублей. Посредством услуг агента был найден покупатель объекта недвижимости. Переход права собственности на указанный объект подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав собственности. Таким образом, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик не исполнила обязанности принципала, не выплатила агенту агентское вознаграждение.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по агентскому договору № <.......> от <.......> года в размере 70 000 рублей, штрафную неустойку в размере 12 810 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей (<.......>).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, поскольку полномочия ФИО5 по заключению от её (ФИО1) имени агентского договора № <.......> от <.......> года ответчиком не предоставлялись, сама ответчик лично договор не подписывала, в графе «Принципал» стоят подписи ФИО5 Указывает, что нотариальная доверенность, указанная в тексте документов, связанная с оформлением сделки купли-продажи, от <.......> года, выдана ответчиком ФИО5 на полномочия, связанные с оформлением сделки купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры. Иных полномочий, а именно на заключение агентского договора, ответчиком не выдавалось. Одобрения с её стороны по подписанному ФИО5 агентскому договору не было, однако суд первой инстанции посчитал, что нотариальная доверенность, выданная на совершение сделки по купли-продажи недвижимости, включает в себя полномочия на заключение совершенно иного вида договора, такого как агентский договор. Указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в дополнительном соглашении к договору в п. 3 указано, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенной по адресу: <.......>. Считает, что данная услуга агентом не оказана, поскольку покупатель квартиры ФИО7 была найдена ею лично, так как указанное лицо снимало у неё эту же квартиру, несколько лет в ней проживала, она просто уговорила её купить данную квартиру. Настаивает на том, что сотрудники истца никаких услуг, связанных с поиском данного покупателя, не оказывали. Указывает, что ФИО6 никаких услуг по поиску покупателя, по организации просмотров и прочих действий не осуществляла, своими разговорами ввела в заблуждение ФИО5, мотивируя необходимость своего участия в сделке, как обязательное требование по оформлению ипотеки для покупателя. Отмечает, что направляла претензию истцу, согласно которой никакого поиска объекта недвижимости ей не требовалось, она сама является собственником объекта недвижимости, который продавала, а не покупала. Утверждает, что фактически оформление сделки выполнило Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк и ипотечный брокер, услугами которого воспользовались покупательница ФИО7 Подача документов на регистрацию сделки была выполнена через банк при помощи электронно-цифровых подписей в системе «Дом-клик». Иные необходимые документы для сделки были собраны и предоставлены непосредственно её (ответчика) представителем ФИО5, а согласие на продажу от супруга было оформлена ею лично. Каких-либо документов, а именно отчет агента или акт оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено. Обращает внимание суда на тот факт, что со стороны истца отсутствует выполнение юридических и иных действий, направленных на поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, а оформление сделки и прочих услуг, на которых настаивает истец, не являлось предметом договора и было проведено агентом покупателя ФИО7, о чем в материалы дела представлены соответствующие копии документов, которым суд первой оценки должной оценки не дат, как не учел показания свидетеля ФИО7, которая показала в судебном заседании, что ей услуги сотрудниками ИП ФИО2 не оказывались, не ясно, на основании чего данное обстоятельство записано в пользу истца. Считает, что доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по агентскому договору, который суд признал договором услуг, истцом не представлено. Указывает, что ООО «Этажи-Западная Сибирь» не является участником рассматриваемой сделки, нет никаких данных о том, как ИП ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ИП ФИО2 ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель истца ИП ФИО2 ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласилась, поддержала доводы своих письменных возражений на апелляционную жалобу.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания не поступило, на личном участии не настаивали. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 заслуживающими внимания, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

<.......> года между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 (Принципал) и ИП ФИО2 (франчайзи-партнер ООО «Этажи –Западная Сибирь» в г.Тюмени) (Агент) заключен агентский договор № <.......>, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за его счет с целью продажи объекта по адресу: <.......> (л.д. 24-25).

При этом Принципал обязалась выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, определенных пунктом 2.3 настоящему договору.

В обязанности Агента, согласно условий договора, входит: осуществить поиск объекта недвижимости/лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат; по требованию Принципала Агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составит 4 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от <.......> года к агентскому договору, установлено, что принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 70 000 рублей не позднее дня, следующего за днем регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости (<.......>).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>.

<.......> года между продавцом ФИО1, действующей через представителя ФИО5, и покупателем ФИО7 заключен протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <.......>, и заключено соглашение о задатке (<.......>).

Заключенный между сторонами договор суд первой инстанции расценил как договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества, в соответствии с которым агент ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услугу по поиску лица, готового приобрести принадлежащий ей объект недвижимости, осуществлять устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке и по требованию на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, а ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, установленном дополнительным соглашением.

Отклоняя возражения ответчика ФИО1 о том, что данный агентский договор она не заключала, не подписывала и соответствующих полномочий на заключение данного договора ФИО5 не предоставляла, а заключение самого договора не одобряла, суд первой инстанции указал, что поскольку <.......> года ФИО1 выдала нотариальную доверенность <.......>, которой уполномочила ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу <.......>, с правом расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, агентский договор № <.......> от <.......> года, подписанный от имени ФИО1 ФИО8, а также дополнительное соглашение к нему от <.......> года заключены со стороны принципала уполномоченным лицом.

Между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован <.......> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (<.......>).

Судом установлено, что ФИО1, её представитель ФИО5 обязательства по оплате вознаграждения по агентскому договору не исполнили, в судебном заседании данный факт ими не оспаривался.

Пункт 4.2. агентского договора договора предусматривает, что принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

Согласно Правил агентирования (пункт 6.1) в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, Заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму (<.......>).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.8,9, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что между сторонами был заключен агентский договор являющийся договором возмездного оказания услуг, целью которого являлся поиск покупателя на объект недвижимости и, как следствие, заключение договора купли-продажи, регистрация перехода прав собственности, истцом возмездные риелторские услуги ООО «Этажи –Западная Сибирь» оказаны в полном объеме, то есть был найден покупатель на объект недвижимости ответчика, следствием чего явилось заключение соглашения о задатке, в последующем заключение договора купли-продажи и регистрация прекращения права собственности и регистрация права собственности за новым покупателем, то есть ИП ФИО2 свои обязанности по агентскому договору исполнил в полном объеме, следовательно, имеет право требования денежного вознаграждения, при отсутствии со стороны ответчика доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей истцом, при достижении цели, для которой был заключен договор возмездного оказания услуг, в отсутствие со стороны ответчика доказательств по оплате агентского вознаграждения, суд пришел к выводу о взыскании последнего с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Суд первой инстанции, критически оценивая позицию ответчика, указал, что то обстоятельство, что покупателем квартиры является ФИО7, которая являлась и нанимателем данного жилого помещения, не освобождает ответчика от обязанности исполнения своих обязательств по оплате агентского вознаграждения, поскольку, приняв на себя обязательства по его выплате, ответчик, по сути, приняла исполнение услуг агента и согласилась с размером вознаграждения.

Несмотря на содержащиеся в обжалуемом решении выводы о том, что оказанные ИП ФИО2 услуги подлежат оплате в полном объеме, суд первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав в счет оплаты агентского вознаграждения 35 000 рублей, мотивировав это тем, что исходя из буквального толкования условий договора, касающихся обязанностей агента по агентскому договору, ИП ФИО2 оказал ответчику только услуги по поиску покупателя объекта недвижимого имущества, подготовке протокола согласования условий сделки и соглашения о задатке, при этом, показы объекта агентом не организовывались, что сторонами не оспаривалось. Иными словами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом оказана только часть услуг, направленных на достижение конечного результата сделки, размер агентского вознаграждения по агентскому вознаграждению должен быть определен исходя из объема фактически оказанных услуг, поскольку договор не содержит размера стоимости каждой конкретной услуги, данный размер определен судом исходя из общей стоимости услуг по договору, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, что, по мнению суда первой инстанции, составило 50% от цены договора (70 000 рублей х 50% = 35 000 рублей).

Далее, на указанную сумму агентского вознаграждения, взысканную с ответчика в пользу истца, судом рассчитана заявленная истцом ко взысканию штрафная неустойка, которая за период с <.......> года по <.......> года составила 12 810 рублей. Применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, признав указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, чрезмерно обременительной для должника, уменьшил её до 5 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом агентского договора № <.......> от <.......> года является комплекс фактических действий, направленных на поиск покупателя и продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, результатом работ является подписание договора купли-продажи (основного или предварительного) с покупателем, предоставленным агентом.

В обязанности агента/исполнителя, согласно п.3 договора, входило: осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовать показы объектов недвижимости, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный договор или основной договор по предстоящей сделке, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях указанных в Положении о гарантийных обязательствах от <.......> года (в материалы дела не представлено), по требованию принципала оказать услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности в сумме 4 000 рублей. Те же обязанности агента предусмотрены Правилами агентирования, утвержденными генеральным директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» <.......> года, ссылки на которые содержит агентский договор от <.......> года, пунктом 2.3. которых также предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу отчет об исполнении его поручения.

Условия указанного договора свидетельствуют о том, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг (п.2, п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Истец ИП ФИО2, подписавший договор с ФИО5 от имени ФИО1 как франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь», ссылаясь в обоснование доводов своего искового заявления на надлежащее исполнение им условий договора, представил агентский договор № <.......> от <.......> года, дополнительное соглашение к нему от <.......> года, также подписанный со стороны принципала ФИО5 а также копии протокола согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от <.......> года и соглашения о задатке от <.......> года, подписанные со стороны покупателя ФИО7 и со стороны продавца ФИО5 (<.......>), а также копии самого договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от <.......> года, передаточного акта и расписки в получении денежных средств от тех же дат (<.......>).

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживающими внимания, а выводы суда первой инстанции о доказанности истцом оказания ответчику услуг, предусмотренных агентским договором № <.......> от <.......> года не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, согласно пункту 5.1.2 Правил агентирования, утвержденных генеральным директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» <.......> года, факт нахождения Агентом Принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена продажа недвижимости, дополнительным соглашением к Агентскому договору, соглашением о задатке, отчетом Агента, принятым принципалом или направленным заказным письмом (<.......>).

Однако, судебная коллегия считает, что нельзя говорить, что услуга была оказана надлежащего качества, только основываясь на указанных документах, факт оказания услуги должен оцениваться в совокупности, при этом, бремя доказывания исполнения данного обязательства возлагается на агента, то есть истца как обязанное лицо, требующего оплаты оказанных услуг, в том числе соответствие оказанных услуг предмету заключенного договора, а не наоборот, как указал суд первой инстанции в своем решении, возложив данное бремя доказывания на ответчика, что следует из выводов суда о недоказанности ответчиком некачественности оказанных истцом услуг.

Так, дополнительное соглашение от <.......> года подписано в день заключения агентского договора и кроме размера оплаты вознаграждения Агента иных условий не содержит (<.......>), более того, из содержания данного дополнительного соглашения следует, что агентское вознаграждение выплачивается именно за нахождение агентом покупателя на объект недвижимости, принадлежащий принципалу (п.3 дополнительного соглашения).

В п.5.12 Правил агентирования агент указал о том, что дополнительное соглашение к агентскому договору подтверждает факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, вместе с тем, указание агентом в собственных общих Правилах агентирования, которые в данной части не отражены в условиях заключенного агентского договора и дополнительного соглашения к нему, и на которые принципал (потребитель) не состоянии повлиять, не может ограничивать в правах последнего на получение надлежащего исполнения со стороны агента, которому, в свою очередь, безосновательно предоставляются дополнительные превенции относительно доказательств надлежащего исполнения принятой на себя обязанности. По сути, агент в п.5.1.2 своих Правил агентирования указал о том, какие документы составляются и подтверждают факт исполнения агентом обязанностей перед принципалом, что согласуется с предметом договора, однако, следуемая Правилам презумпция доказанности данного факта исключительно только на основании дополнительного соглашения (без учета его содержания) на законе не основана, как и нельзя однозначно судить об исполнении договора агентом в части найденного покупателя лишь по одному из указанных в п.5.1.2 Правил агентирования документов, в частности, только из акта осмотра объекта недвижимости (пп.5.1.2.1), содержание пп.5.1.2.2 опровергает достаточность указанного акта осмотра. При этом ссылки на Правила агентирования в тексте самого агентского договора указанные выводы не опровергают, агента не освобождают от бремени доказывания исполнения принятых на себя обязательств при предъявлении иска о взыскании агентского вознаграждения.

Содержание дополнительного соглашения к агентскому договору, составленного в одну дату с агентским договором (<.......> года), с учетом его буквального толкования (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подтверждает ни тот факт, что принципал осведомлен о том, что, подписывая указанное дополнительное соглашение, он подтверждает, что агент нашел ему покупателя, что исполнил свои обязательства по агентскому договору, ни тот факт, что указанные обязательства фактически исполнены. Никакие слова и выражения в тексте дополнительного соглашения об этом не свидетельствуют и не могут быть расценены подобным образом, речь в данном случае идет только о размере агентского вознаграждения за найденного покупателя по объекту недвижимости, который идентифицирован дополнительно к агентскому договору, в котором данные сведения отсутствуют (в дополнительном соглашении указан конкретны адрес объект недвижимости, выставленный на продажу), указан размер агентского вознаграждения с учетом скидки и без таковой, о возможности её пересмотра и о наступлении срока для его выплаты (не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности).

В любом случае, факт исполнения агентом своей обязанности должен быть доказан.

Факт заключения агентского договора сам по себе не свидетельствует о наступившей у ответчика обязанности по оплате агентского вознаграждения, поскольку со стороны агента не совершены действия, оплаты которых он требует.

Судебная коллегия отмечает обоснованность суждений автора апелляционной жалобы и в той части, что непосредственно ФИО1, от имени которой подписан агентский договор и дополнительное соглашение к нему ФИО5, не заключался, поскольку из содержания доверенности, выданной ФИО1 <.......> года, усматривается предоставление ФИО5 полномочий на продажу принадлежащей ей квартиры по адресу: <.......>, объем полномочий, связанных с исполнением данного поручения перечислен в указанной доверенности и не включает в себя заключение иных возмездных договоров, возлагающих на ФИО1 дополнительных денежных обязательств по оплате риэлторских услуг, которые исходя их характера поручения не являются безусловными и необходимыми, в отличии, например, от уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий в ЕГРН, иных установленных законом сборов и тарифов. При выдаче доверенность ФИО1 был выдан запрет на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Вопреки выводам суда первой инстанции, предоставление полномочий на продажу объекта ха цену и на условиях по своему усмотрению не свидетельствует о наличии полномочий на заключение дополнительных возмездных договоров, увеличивающих обязательства представляемого, свобода в определении цены продажи сама по себе не охватывает наличие полномочий на заключение агентского договора с реэлтором, исходя из разного существа обязательств, иное толкование является достаточно вольным, не соответствует принципу свободы договора и воли представляемого. Из материалов дела не следует, что указанные действия ФИО5 были одобрены в последующем ФИО1, последняя данный факт отрицала, более того, в письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает о том, что после подписания с ФИО5 договора (все действия имели место <.......> года) представитель агента ИП ФИО2 ФИО6 позвонила непосредственно продавцу ФИО1, которая указала о том, что в услугах агентства она не нуждается, все вопросы решает напрямую с покупателем. Указанные обстоятельства, собственно, подтверждают объяснения ответчика ФИО1 и показания свидетеля ФИО7 о том, что последняя как покупатель согласилась на предложение купить квартиру у продавца ФИО1, у которой снимала ту же квартиру и проживала в ней.

Тем не менее, указанные обстоятельства (подписание агентского договора со стороны принципала не уполномоченным лицом), по мнению судебной коллегии, является не единственным основанием для отказа истцу ИП ФИО2 в удовлетворении иска.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, после уточняющих вопросов, о продаже квартиры по адресу : <.......>, она узнала от хозяйки указанной квартиры, в этой же квартире ФИО7 проживала на условиях найма, решила её выкупить. Свидетель не отрицала, что, возможно, данные об этой квартире и были в базе агентства «Этажи», об обстоятельствах, связанных с выставлением квартиры на продажу в агентстве, она (свидетель) не знает, однако, о продаже указанной квартиры она узнала именно от хозяйки квартиры ФИО1 Указанные показания согласуются с объяснениями ФИО1 о том, что она уговорила ФИО9 выкупить у неё квартиру, в которой она проживает на условиях найма.

Указанные показания свидетеля и объяснения ответчика также согласуются с письменными доказательствами, в частности, договор найма жилого помещения от <.......> года и актом передачи помещения и ключей от <.......> года, а также договором на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для найма от <.......> года и дополнительного соглашения к нему от <.......> года (<.......>), из которых следует, что ФИО7 на дату приобретения ею квартиры у ФИО1 проживала в той же квартире на условиях заключенного с ФИО1 договора найма жилого помещения, указанное жилье было найдено в <.......> года через агентство недвижимости ООО «Этажи город».

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, оснований не доверять показаниям свидетеля и, следовательно, объяснениям ответчика в данной части не усматривается.

Непосредственно истец, его представитель в суде первой инстанции не смогли пояснить, каким образом ИП ФИО2 был найден покупатель ФИО7, на уточняющие вопросы в судебном заседании <.......> года представитель истца отвечать уклонилась. Ранее изложенные представителем истца пояснения относительного того, что информация о продаже квартиры была найдена на сайте агентства агентом покупателя ФИО7, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются, ответчиком опровергаются, противоречат показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО10

Так, свидетель ФИО7 в суде первой инстанции показала, что, решив приобрести у ответчика квартиру, в которой проживала, для неё важно и проще было оформить сделку через агентство недвижимости, поскольку нужно было собирать документы, получить кредит в банке, страховки и т.п., она в данных вопроса не сведуща, поэтому она была готова заплатить деньги риэлтору, который всем этим и занимался, такого агента она нашла в агентстве «Этажи», он всем занимался, подписывались документы в офисе Этажей, на подписании документов были она (ФИО7), её риэлтор и ФИО5 Свидетель услуги своего риэлтора оплатила.

Указанные показания свидетеля ФИО7 также подтверждаются агентским договором № <.......> от <.......> года, заключенным ФИО7 ка принципалом с агентом ИП ФИО11, являющегося франчайзи-партнером ООО «Этажи-Западная Сибирь» (<.......>).

Таким образом, представленные истцом копии протокола согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от <.......> года, соглашения о задатке от <.......> года, также копии самого договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от <.......> года, передаточного акта и расписки в получении денежных средств от тех же дат не подтверждают факт оказания истцом ИП ФИО2 услуг, предусмотренных агентским договором № <.......>. Наличие данных документов, с учетом участия на стороне покупателя ФИО7 иного риэлтора, действующего в рамках заключенного с покупателем агентского договора с другим франчайзи-партнером ООО «Этажи-Западная Сибирь», факт оказания услуг которым ФИО7 подтвердила, не подтверждает тот факт, что оформление указанных документов явилось результатом действий ИП ФИО2, последний свое участие в данных сделках и соглашениях не подтвердил, отчет об исполнении принципала истцом не представлен, иные доказательства исполнения агентского договора со стороны истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Представленный акт осмотра (<.......>) был составлен в рамках заключенного ФИО7 агентского договора № <.......>.

Размещение информации о продаваемом объекте в базе ООО «Этажи», даже если таковое и имело место, само по себе не свидетельствует о том, что покупатель ФИО7, с которым в последующем ответчиком был заключен договор купли-продажи, был найден именно истцом ИП ФИО2, при этом, сам ответчик как собственник принадлежащего ему объекта недвижимости самостоятельно им распоряжаться, принимать меры к его продаже и за счет собственных усилий, таких запретов ни закон, ни агентский договор не содержит.

Оценивая содержание агентского договора, заключенного истцом, с учетом требований ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает, что условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата оказанных исполнителем услуг, их стоимость на этапах исполнения не устанавливалась, стоимость услуг определена как сумма, рассчитанная как процент от стоимости объекта недвижимости, по которой последний будут проданы заказчиком (собственниками) покупателю (что свойственно и для договоров агентирования) и именно за найденного покупателя, иными словами, «нашел покупателя, готового купить, – получил оплату». Отсутствие в договоре условий о поэтапной оплате оказанных услуг в данном случае является риском самого исполнителя и не может расцениваться как основание для взыскания стоимости части предусмотренных договором услуг при осуществлении определенных действий не в полном объеме. Заключая договор на таких условиях, истец как профессиональный участник указанной деятельности в сфере недвижимости, действовал в своей воле и в своем интересе в рамках предусмотренной ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора. Правом на возмещение затрат, фактически понесенных в связи с размещением информации о продаже объекта, сторона истца в рамках настоящего гражданского дела не воспользовалась, на возможные иные затраты истец не ссылался.

В связи с этим представляются неверными выводы суда первой инстанции о взыскании стоимости части оказанных истцом услуг по агентскому договору в размере 50% цены агентского договора, при этом, судебная коллегия также отмечает противоречивость указанных выводов с предшествующими утверждения суда об исполнении истцом обязанностей по агентскому договору в полном объеме и необходимости взыскания агентского вознаграждения в полном объеме.

Суд первой инстанции при частичном взыскании стоимости услуг, также исходил из того, что истец оказал услуги по подготовке протокола согласования условий сделки и соглашения о задатке, указав, при этом, что показы объекта агентом не организовывались.

Вместе с тем, во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что данные документы были составлены непосредственно стороной ИП ФИО2, как отмечалось уже судом апелляционной инстанции выше, во-вторых, данные услуги не входили в цену договора с учетом п.3 дополнительного соглашения от <.......> года, услуги принципала по подготовке соглашения о задатке, предварительного договора или основного договора по предстоящей сделке, согласно п.3 агентского договора от <.......> года, оказываются агентом по требованию принципала на безвозмездной основе.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ИП ФИО2 не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающие исполнение им обязанности по агентскому договору от <.......> года, а именно, тот факт, что именно истцом был найден покупатель, которому был отчужден объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика агентского вознаграждения, даже в его части, а, следовательно, и штрафной неустойки, возмещения судебных расходов.

Изложенные представителем истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу обстоятельства, в том числе относительно сбора справок, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчиком отрицаются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе ИП ФИО2 в иске в полном объеме.

В силу ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с принятием судебной коллегией нового решения об отказе истцу ИП ФИО2 в иске, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат, возлагаются на него как проигравшую сторону, ответчику ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей (чек-ордер от <.......> года – <.......>).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, штрафной неустойки, госпошлины отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи коллегии: Е.Л. Забоева

И.Н. Николаева