ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-9684 от 12.09.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Шпирнов А.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-9684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Жуленко Н.Л., Сорокина А.В.

при секретаре Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области

от 29 июня 2017 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 07.12.2001 по 28.12.2001 на Западно-Сибирской железной дороге в должности ученика монтёра пути; с 28.06.2002 по 31.03.2003 на Западно-Сибирской железной дороге структурной единице вагонное депо Белово в должности осмотрщика вагонов в ООО ТК-Мереть-К; с 05.04.2003 по 01.08.2006 на Западно-Сибирской железной дороге структурной единице вагонное депо Белово, в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда; с 11.04.2009 по 19.02.2014 в ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» в должности осмотрщика вагонов в службе подвижного состава. Соответственно стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, составляет 8 лет 9 месяцев и 21 день.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по достижении им возраста 55 лет. Однако решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной старховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа.

Считая принятое ответчиком решение незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области об отказе в назначении пенсии от 12.04.2017 ; обязать УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда со дня обращения, - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от 12.04.2017 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что стажа для назначения досрочной страховой пенсии у него достаточно.

Начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 05.06.2015 обратился в Управление ПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 16.06.2015 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.31-33).

Из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.06.2015 усматривается, что ФИО1 на дату 05.06.2015 - 56 лет, ему требуется не менее 10 лет специального стажа по пп.2 п.1 ст.30 (Списку № 2), либо 12 лет 6 месяцев по пп.5 п.1 ст.30.

У ФИО1 имеются следующие периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж: с 20.03.1981 по 14.02.1983 (1 год 10 мес. 25 дней), с 25.07.1991 по 17.06.1993 (1 год 10 мес. 23 дня) в качестве помощника составителя поездов, составителя поездов на станции Белово (засчитывается по пп.5 п.1 ст.30). Засчитать указанный период в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30 не представляется возможным, т.к. профессия «составителя поездов» Списками №2 не предусмотрена; с 12.04.1983 по 30.10.1990 (7 лет 6 мес. 19 дней), с 25.03.1994 по 22.08.1994 (4 мес. 28 дней) в качестве составителя поездов в вагонном депо Белово (засчитывается по пп.5 п.1 ст.30). Засчитать указанный период в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30 не представляется возможным, т.к. профессия «составителя поездов» Списками №2 не предусмотрена; с 14.11.2014 по 02.03.2015 (3 мес. 19 дней), с 21.03.2015 по 23.03.2015 (3 дня) в качестве машиниста (кочегара) котельной в Западно-Сибирской Дирекции по водоснабжению Кузбасского территориального участка в котельной ПЧ Белово (засчитывается по пп.2 п.1 ст.30).

У ФИО1 имеется период работы, которые засчитать в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30 не представляется возможным по причине: 07.03.2001 по 23.04.2001 (1 мес. 17 дней) в качестве машиниста котельной на период отопительного сезона в ОАО СМП «Желдорстрой», т.к. сведения индивидуального лицевого счёта представлены работодателем общим стажем, предприятие ликвидировано. Справка Архивного отдела Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ информацию о занятости на соответствующих видах работ не содержит.

Специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30, подтверждённый документально, составляет - 3 мес. 22 дня, отказано - 1 мес. 17 дней. Специальный стаж по пп.5 п.1 ст.30 составляет 11 лет 09 мес. 5 дней.

Из решения об отказе в установлении пенсии от 12.04.2017 следует, что при первичном обращении за назначением пенсии по этому же основанию 05.06.2015 ФИО1 было отказано в назначении пенсии на основании решения Комиссии УПФР в г.Белово и Беловском районе от 16.06.2015 . На дату повторного обращения 24.03.2017 ФИО1 - 58 лет, ему требуется не менее 6 лет 3 месяцев специального стажа по пп.2 п. 1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» (Списку № 2), либо 12 лет 6 месяцев по пп.5 п. 1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

ФИО1 предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с 11.11.2016 по 09.02.2017 (2 мес. 29 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «Беловское предприятие «Комплект», что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счёта (засчитывается по пп.2 п.1 ст.30). Таким образом, специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30 составляет - 6 мес. 21 день, по пп.5 п.1 ст.30 - 11 лет 9 мес. 5 дней. Специальный стаж в сумме составил 12 лет 3 мес. 26 дней, что менее требуемого. Поэтому право на установление страховой пенсии по старости у ФИО1 наступит в 60 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ФИО1 специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 12 лет 3 мес. 26 дней, что менее требуемого, то есть не соблюдены все условия, предусмотренные пенсионным законодательством, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствует требованиям материального права.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего до 01.01.2015.

В Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272, входит должность «составители поездов», «монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», «осмотрщики вагонов, занятые в пунктах технического(технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог», «слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. При подсчёте специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтёров пути, бригадиров).

Как следует из материалов дела, периоды работы ФИО1 с 20.03.1981 по 14.02.1983 (1 год 10 мес. 25 дней), с 25.07.1991 по 17.06.1993 (1 год 10 мес. 23 дня) в качестве помощника составителя поездов, составителя поездов на станции Белово, с 12.04.1983 по 30.10.1990 (7 лет 6 мес. 19 дней), с 25.03.1994 по 22.08.1994 (4 мес. 28 дней) в качестве составителя поездов в вагонном депо Белово ответчиком были засчитаны в специальный стаж работы по основаниям, установленным пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, периоды работы ФИО1 с 07.12.2001 по 28.12.2001 на Западно-Сибирской железной дороге в должности ученика монтёра пути; с 28.06.2002 по 31.03.2003 на Западно-Сибирской железной дороге структурной единице вагонное депо Белово в должности осмотрщика вагонов в ООО ТК-Мереть-К; с 05.04.2003 по 01.08.2006 на Западно-Сибирской железной дороге структурной единице вагонное депо Белово в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда; с 11.04.2009 по 19.02.2014 в ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» в должности осмотрщика вагонов в службе подвижного состава не были зачтены в специальный стаж работы.

Вышеуказанные периоды правомерно не были включены ответчиком в специальный стаж работы истца, так как им не было представлено допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, а также, что при исполнении обязанностей ученика монтёра пути, ФИО1 был занят на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а потому требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение у ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп.5 п.1 статьи 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», отсутствует.

В Списках №1 и 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 должности «составители поездов», «монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», «осмотрщики вагонов, занятые в пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог», «слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог» не указаны.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжёлыми условиями труда (подпункт 2) и работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (подпункт 5).

Согласно пункта 3 данных Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путём прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпунктах 5-7,9,12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Таким образом, такое суммирование периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по Списку N 2 и периодов работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, как установлено в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В этом случае возникает условие, при котором можно реализовать право на досрочную пенсию по достижении возраста 55 лет (для мужчин) как указано в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». То есть, если в результате суммирования получается стаж менее установленного в абзаце первом пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ - для мужчин 12 лет 6 месяцев, то правило об уменьшении возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренного абзацем 2 пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ « О страховых пенсиях» не применяется в силу прямого указания на это в п. 3 Постановления Правительства РФ N 516.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специальный стаж истца по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ « О страховых пенсиях» составляет - 6 мес. 21 день, по пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» - 11 лет 9 мес. 5 дней. Специальный стаж в сумме составил 12 лет 3 мес. 26 дней, что менее требуемых 12 лет 06 мес.

Поскольку специальный стаж работы истца по пп. 2 п. 1 ст. 30 и пп.5 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» составил менее требуемого на момент обращения в Управление пенсионного фонда, ответчик обоснованно отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по этому основанию.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: