Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Уютный дом» - Бурлина С.Н. на решение Салаватского городского суда РБ от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального. вреда и взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Отменить приказ №...к от ... года об объявлении выговора ФИО1.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом»:

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в ...., судебные расходы в сумме ...., итого сумму в размере ...

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... В остальной части решения отказать.

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что работает в ТСЖ «Уютный дом» с ... года в должности управляющего домами с обязанностями паспортиста. ... года ответчик предоставил для подписания приказ №...к от ... года «О наказании» согласно которому ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности за непринятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации ... года в 21 ч. 30 мин. в ... вменяется не принятие всех возможных мер по экстренному устранению аварийной ситуации, не было поставлено в известность руководство ТСЖ, в результате чего нечистотами из канализационной системы затапливался подвал дома до 7 ч. 30 мин. утра следующего дня, пока пришедший слесарь не устранил подпор, было затоплено 60 кв.м подвала дома. Наложение дисциплинарного взыскания истец считает неправомерным. ... года является выходным днем, и ответчик вменяет истцу невыполнение его рабочих обязанностей во время отдыха. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, поскольку она ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, и поэтому сейчас сильно переживает по этому поводу, оценивает свои нравственные страдания в размере .... Истец просит отменить, наложенное на нее приказом №...к от ... года ТСЖ «Уютный дом» дисциплинарное взыскание в виде выговора, как незаконное и необоснованное и взыскать с Товарищества собственником жилья «Уютный дом» в ее пользу понесенные судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Уютный дом»- Файзуллину А.З., представителя ФИО1- ФИО2, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что исходя из добытых фактических обстоятельств не было определено событие дисциплинарного проступка. Так, исходя из содержания приказа №6 к от 30.03.2012 не ясно, в какой конкретно день был совершен проступок, место совершения проступка. В приказе отражена только дата поступления жалобы от жителей дома. При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, суд признал, что указанный приказ №6к от 30.03.2012 «О наказании» является незаконным и необоснованным, и не соответствует требованиям статей 189,192,193 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ТСЖ «Уютный дом» с 01.09.2011 в должности управляющего домами с обязанностями паспортиста, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2011 (л.д. 8-11).

Трудовой договор с ФИО1, а именно п. 2.4, содержит обязанности работника: «принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее) и немедленно сообщать о случившемся происшествии Работодателю».

На основании приказа №6 от 30.03.2012 ФИО1 объявлен выговор за то, что 25.03.2012 в 21 -30 часов от жителей ... поступил вызов управляющему домами ФИО1 о том, что в подвале их дома обнаружено затопление в результате засора канализации. Управляющий домами ФИО1 стала вызывать слесаря ТСЖ для устранения подпора, однако, ввиду позднего времени и невозможности добраться после работы обратно домой, слесарь - сантехник приехать отказался. Работа по устранению подпора была ею отложена до утра следующего дня. Управляющей домами ФИО1 не были предприняты все возможные меры по экстренному устранению аварийной ситуации, не было поставлено в известность руководство ТСЖ «Уютный Дом». В результате нечистотами из канализационной системы затапливался подвал дома до 7-30 час. утра следующего дня, пока пришедший на работу слесарь не устранил подпор. Было затоплено помещение подвала в 60 кв.м. И в дальнейшем сам факт аварии был ФИО1 скрыт от руководства (л.д.7).

Таким образом, в приказе от ... года указана дата дисциплинарного проступка ... года, что не оспаривается истицей.

Истец не выполнил требования, предусмотренные трудовым договором ни ... года (в момент возникновения аварийной ситуации - прорыв канализационной системы в подвале ...), ни ... года О аварийной ситуации возникшей на участке обслуживаемом ТСЖ «Уютный дом» руководитель узнал ... года из докладной слесаря сантехника Шепина В. Е. После чего потребовал объяснения со стороны истца. Объяснительная ФИО1 от 28.03.2011 г. не содержала ссылок на уважительные причины не исполнения ею требований возложенных на неё трудовым договором, вследствие чего приказом №6к от 30.03.2012 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности - выговор, за непринятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации 25.03.2012 г. (с приказом ознакомилась, но от подписи в приказе отказалась, о чем свидетельствует акт от 30.03.2012 г.)

Из акта от ... года, составленного в ТСЖ «Уютный дом» следует, что председатель правления ТСЖ «Уютный дом» - Бурлин С.Н. и бухгалтер - ФИО3 зафиксировали факт отказа ФИО1, ознакомленной с приказом «О наказании» от 30.03.2012 г., расписаться в нем.

Актом от ... года, место составления г. Салават, из текста - «подвал ...», составленным в присутствии председателя правления ТСЖ «Уютный дом» -Бурлина С. Н. и слесаря -сантехника - ФИО4, зафиксировано последствие аварии на которую ссылается слесарь сантехник ФИО4 в своей докладной записке от 27.03.2012 г.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт затопления подвала ....

ФИО1 также не оспаривалось, что ею не были своевременно предприняты меры устранению указанного затопления. Хотя указанные обязанности возложены на нее трудовым договором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, ответчиком было представлено достаточно доказательств обоснованности применения к истице дисциплинарного взыскания (докладная записка слесаря сантехника ФИО5 от 27.03.2012 г; Акт от 28.03.2012 г.; объяснительная ФИО1 от 28.03.2012 г., не содержащая ссылок на уважительные причины не исполнения ею требований возложенных на неё п. 2.4. трудового договора; приказ № 6 от 30.03.2012 г. «О наказании»; акт от 30.03.2012 г.).

Доводы о том, что 25.03.2012г. является воскресеньем не могут быть приняты во внимание, так как имела место производственная авария и данные доводы противоречат ст. 113 ТК РФ.

Также несостоятельны доводы об отсутствии полномочий у председателя правления ТСЖ «Уютный дом» - Бурлина С.Н. в вынесении приказа о наложении на истице дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полномочия его продлены и не имеется данных о выполнении полномочий председателя правления ТСЖ «Уютный дом» иным лицом, что свидетельствует о том, что до избрания иного лица председатель правления ТСЖ «Уютный дом» исполнял обязанности в той же должности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 08 июня 2012 года отменить, вынести новое решение:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального, вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судьи: Портянов А.Г.

М.В.НБ.