Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании правоотношений между сторонами договором займа, - отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании правоотношений между сторонами договором займа.

Далее истица уточнила исковые требования, обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании правоотношений между сторонами договором займа, просила признать получение ФИО2 и ФИО3 принадлежащих ей денежных средств по её карт-счёту в размере .... договором займа.

В обоснование иска истица указала, что примерно дата домой к истице приехали ответчики и объяснили, что являются учредителями ООО «СтройПроектСервис», занимаются предоставлением ритуальных услуадрес офис фирмы расположен в адрес по адресу: адрес. ФИО2 и ФИО3 объяснили ей, что хотят открыть дополнительный офис в адрес, что для такой деятельности необходимо встать на налоговый учет в адрес, чтобы налоговые отчисления шли в бюджет адрес. Именно поэтому они обратились к ней, чтобы она оформила на свое имя ИП. дата истица вместе с ФИО2 и ФИО3 подала заявление о постановке на учет в качестве ИП в администрацию адрес в отдел предпринимательства. Еще до того, как истица ФИО1 стала ИП, ФИО2 и ФИО3, будучи учредителями ООО «СтройПроектСервис», арендовали помещение по адресу: адрес, где она и начала свою деятельность как ИП и начались взаимоотношения с ответчиками в сфере ритуальных услуг.

Суть взаимоотношений заключалась в том, что они через свои предприятия поставляли ФИО1 товары ритуального характера. По предложению ответчика для вырученных от реализации ритуальных товаров денежных средств истицей был открыт карт-счет в банке «УралСиб». Заявление на открытие счета писал ФИО3 в офисе ОАО «УралСиб» по адресу: адрес, а истица его подписала. Ответчик убеждал ее в том, что для нормальной работы карточку об открытии счета в «УралСибе» необходимо передать ФИО3, что она и сделала. Позже вся полученная истицей выручка помещалась на данный карт-счет в г.Стерлитамаке, после чего ФИО3 делался телефонный звонок с уведомлением о поступлении денежных средств и ФИО3 в адрес снимал с банкомата с её карт-счета.

Вышеуказанным карт-счетом (№... в ОАО «УралСиб»), как стало известно впоследствии, незаконно пользовался и ответчик ФИО2, то есть снял денежные средства, принадлежащие истице ФИО1 на сумму .... О чем он признался в своем объяснении дата оперуполномоченному ОБЭП УВД по адрес старшему лейтенанту милиции ФИО4: «карт-счетом банка ОАО «УралСиб», принадлежащим ФИО1, я не мог распоряжаться, так же как и производить по нему каких-либо действий, так как к нему я никакого отношения не имел. В ..., по просьбе ФИО3 я встречался в адрес раза два-три с ФИО5 в отделении ОАО «УралСиб» для получения от нее наличных денег. Она сама заходила в кассу, затем после некоторого времени просила зайти меня, где передавала мне деньги и просила расписаться в дебет-чеке за полученную сумму. Полученные от ФИО5 деньги я передал ФИО3, как я понял для покупки векселей для ФИО1 по ее просьбе. Данными векселями впоследствии ФИО1 рассчитывалась за поставленную продукцию перед ЗАО БСМК «Щит».

Ответчик ФИО2 получение денежных средств по карт-счету №... подтверждает, но сознательно искажает способ их получения, несмотря на то, что денежные средства, принадлежащие истице, незаконно им получены в .... дата он еще раз подтвердил факт получения денежных средств по её карт-счету. То, что деньги переданы ФИО3, не соответствует действительности, потому, что до настоящего времени нет никаких доказательств о том, что ФИО3 передал ей указанную выше сумму.

Ответчик добровольно деньги по договору займа не возвращает. Данные обстоятельства, как указывает истица в исковом заявлении, свидетельствуют о факте получения ответчиком ФИО2, как физическим лицом, по ее карт-счету денежных средств в размере ...., принадлежащих ей как физическому лицу. В настоящее время не известно передал ФИО2 указанную сумму ФИО3 или нет. Истица считает данные правоотношения договором займа, свои обязательства по которому она выполнила (передала денежные средства). Часть своих обязательств ФИО2 также исполнил (получил денежные средства).

В связи с изложенным, истица просила признать получение ФИО2 и ФИО3 по её карт-счету принадлежащих ей денежных средств в размере ... договором займа.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием требованиям ст.ст.195, 196 ГПК РФ. В обоснование указано, что судом не дана оценка тому факту, что ФИО2, как физическое лицо получил деньги у ФИО1, также как у физического лица. Далее, по объяснению ФИО2, он передал эти деньги ФИО3, который приобрёл на них векселя и передал их ЗАО БМСК «Щит», которое никакого отношения к денежным средствам не имеет. При этом согласие у ФИО1 ими не получено. Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворено необоснованно, поскольку дата ФИО2 признал факт получения денег.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО3, ФИО2 – ФИО7, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Заявляя исковые требования, ФИО1 просила признать получение ФИО2 и ФИО3 по её карт-счету принадлежащих ей денежных средств в размере ... договором займа.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, как правильно указал суд, истицей ФИО1 не представлено доказательств того, что каким-либо документом подтверждается обязанность ФИО1, как займодавца, передать ФИО2 или ФИО3, как заёмщикам, денежные средства в сумме ...., и устанавливаются права и обязанности сторон в связи с передачей денег. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга, в том числе расписки, содержащей объем обязательств по договору займа.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей трехлетнего срока обращения в суд с ..., с чем суд правомерно согласился по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица ФИО1 указала, что в ... ответчики взяли у неё взаймы денежные средства в сумме .... В суд же с указанным иском ФИО1 обратилась дата (согласно почтовому конверту).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, или приостановление, перерыв течения срока исковой давности, истицей не представлено.

На основании изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании правоотношений между сторонами договором займа, ввиду необоснованности и в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что объяснениями ФИО2 от дата подтверждается факт получения им денег, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд обоснованно указал, что из объяснения ФИО2 не усматривается признание в совершении им действий по договору займа на сумму ...., из данного объяснения следует получение им денег для передачи ФИО3 для покупки векселей для ФИО1 по её просьбе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...