Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обуховой Н.Н. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Обуховой Н.Н. к Талисову Р.Ф., Кинзикееву Р.У., о признании правоотношений между сторонами договором займа, - отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обухова Н.Н. обратилась в суд с иском к Талисову Р.Ф. о признании правоотношений между сторонами договором займа.

Далее истица уточнила исковые требования, обратилась с иском к Талисову Р.Ф., Кинзикееву Р.У. о признании правоотношений между сторонами договором займа, просила признать получение Талисовым Р.Ф. и Кинзикеевым Р.У. принадлежащих ей денежных средств по её карт-счёту в размере .... договором займа.

В обоснование иска истица указала, что примерно дата домой к истице приехали ответчики и объяснили, что являются учредителями ООО «СтройПроектСервис», занимаются предоставлением ритуальных услуадрес офис фирмы расположен в адрес по адресу: адрес. Талисов Р.Ф. и Кинзикеев Р.У. объяснили ей, что хотят открыть дополнительный офис в адрес, что для такой деятельности необходимо встать на налоговый учет в адрес, чтобы налоговые отчисления шли в бюджет адрес. Именно поэтому они обратились к ней, чтобы она оформила на свое имя ИП. дата истица вместе с Талисовым Р.Ф. и Кинзикеевым Р.У. подала заявление о постановке на учет в качестве ИП в администрацию адрес в отдел предпринимательства. Еще до того, как истица Обухова Н.Н. стала ИП, Талисов Р.Ф. и Кинзикеев Р.У., будучи учредителями ООО «СтройПроектСервис», арендовали помещение по адресу: адрес, где она и начала свою деятельность как ИП и начались взаимоотношения с ответчиками в сфере ритуальных услуг.

Суть взаимоотношений заключалась в том, что они через свои предприятия поставляли Обуховой Н.Н. товары ритуального характера. По предложению ответчика для вырученных от реализации ритуальных товаров денежных средств истицей был открыт карт-счет в банке «УралСиб». Заявление на открытие счета писал Кинзикеев Р.У. в офисе ОАО «УралСиб» по адресу: адрес, а истица его подписала. Ответчик убеждал ее в том, что для нормальной работы карточку об открытии счета в «УралСибе» необходимо передать Кинзикееву Р.У., что она и сделала. Позже вся полученная истицей выручка помещалась на данный карт-счет в г.Стерлитамаке, после чего Кинзикееву Р.У. делался телефонный звонок с уведомлением о поступлении денежных средств и Кинзикеев Р.У. в адрес снимал с банкомата с её карт-счета.

Вышеуказанным карт-счетом (№... в ОАО «УралСиб»), как стало известно впоследствии, незаконно пользовался и ответчик Талисов Р.Ф., то есть снял денежные средства, принадлежащие истице Обуховой Н.Н. на сумму .... О чем он признался в своем объяснении дата оперуполномоченному ОБЭП УВД по адрес старшему лейтенанту милиции Мурсалимову Л.Я.: «карт-счетом банка ОАО «УралСиб», принадлежащим Обуховой Н.Н., я не мог распоряжаться, так же как и производить по нему каких-либо действий, так как к нему я никакого отношения не имел. В ..., по просьбе Кинзикеева Р.У. я встречался в адрес раза два-три с Егоровой Т.В. в отделении ОАО «УралСиб» для получения от нее наличных денег. Она сама заходила в кассу, затем после некоторого времени просила зайти меня, где передавала мне деньги и просила расписаться в дебет-чеке за полученную сумму. Полученные от Егоровой Т.В. деньги я передал Кинзикееву Р.У., как я понял для покупки векселей для Обуховой Н.Н. по ее просьбе. Данными векселями впоследствии Обухова Н.Н. рассчитывалась за поставленную продукцию перед ЗАО БСМК «Щит».

Ответчик Талисов Р.Ф. получение денежных средств по карт-счету №... подтверждает, но сознательно искажает способ их получения, несмотря на то, что денежные средства, принадлежащие истице, незаконно им получены в .... дата он еще раз подтвердил факт получения денежных средств по её карт-счету. То, что деньги переданы Кинзикееву Р.У., не соответствует действительности, потому, что до настоящего времени нет никаких доказательств о том, что Кинзикеев Р.У. передал ей указанную выше сумму.

Ответчик добровольно деньги по договору займа не возвращает. Данные обстоятельства, как указывает истица в исковом заявлении, свидетельствуют о факте получения ответчиком Талисовым Р.Ф., как физическим лицом, по ее карт-счету денежных средств в размере ...., принадлежащих ей как физическому лицу. В настоящее время не известно передал Талисов Р.Ф. указанную сумму Кинзикееву Р.У. или нет. Истица считает данные правоотношения договором займа, свои обязательства по которому она выполнила (передала денежные средства). Часть своих обязательств Талисов Р.Ф. также исполнил (получил денежные средства).

В связи с изложенным, истица просила признать получение Талисовым Р.Ф. и Кинзикеевым Р.У. по её карт-счету принадлежащих ей денежных средств в размере ... договором займа.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Обуховой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием требованиям ст.ст.195, 196 ГПК РФ. В обоснование указано, что судом не дана оценка тому факту, что Талисов Р.Ф., как физическое лицо получил деньги у Обуховой Н.Н., также как у физического лица. Далее, по объяснению Талисова Р.Ф., он передал эти деньги Кинзикееву Р.У., который приобрёл на них векселя и передал их ЗАО БМСК «Щит», которое никакого отношения к денежным средствам не имеет. При этом согласие у Обуховой Н.Н. ими не получено. Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворено необоснованно, поскольку дата Талисов Р.Ф. признал факт получения денег.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Обуховой Н.Н. – Исхакова Ф.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Кинзикеева Р.У., Талисова Р.Ф. – Султанова С.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Заявляя исковые требования, Обухова Н.Н. просила признать получение Талисовым Р.Ф. и Кинзикеевым Р.У. по её карт-счету принадлежащих ей денежных средств в размере ... договором займа.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, как правильно указал суд, истицей Обуховой Н.Н. не представлено доказательств того, что каким-либо документом подтверждается обязанность Обуховой Н.Н., как займодавца, передать Талисову Р.Ф. или Кинзикееву Р.У., как заёмщикам, денежные средства в сумме ...., и устанавливаются права и обязанности сторон в связи с передачей денег. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга, в том числе расписки, содержащей объем обязательств по договору займа.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Обуховой Н.Н.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей трехлетнего срока обращения в суд с ..., с чем суд правомерно согласился по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица Обухова Н.Н. указала, что в ... ответчики взяли у неё взаймы денежные средства в сумме .... В суд же с указанным иском Обухова Н.Н. обратилась дата (согласно почтовому конверту).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, или приостановление, перерыв течения срока исковой давности, истицей не представлено.

На основании изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении иска Обуховой Н.Н. к Талисову Р.Ф., Кинзикееву Р.У. о признании правоотношений между сторонами договором займа, ввиду необоснованности и в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что объяснениями Талисова Р.Ф. от дата подтверждается факт получения им денег, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд обоснованно указал, что из объяснения Талисова Р.Ф. не усматривается признание в совершении им действий по договору займа на сумму ...., из данного объяснения следует получение им денег для передачи Кинзикееву Р.У. для покупки векселей для Обуховой Н.Н. по её просьбе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Обуховой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...