Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2015 года по иску ФИО1 к ЗАО «Дятьковский торг» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ФИО1, возражения представителя ЗАО «Дятьковский торг» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дятьковский торг» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения мотивировав свои требования тем, что дом <адрес> был построен ФИО4 Брянского областного управления торговли Брянского облисполкома и принят, согласно акта приема в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения жилищно-гражданского назначения) ДД.ММ.ГГГГ 1987г. Квартира № указанного дома, была предоставлена истцу на условиях социального найма исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Дятьково на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом принадлежит на праве собственности ЗАО «Дятьковский торг». 08 ноября 2012 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ЗАО «Дятьковский торг» по вопросу передачи квартиры <адрес> в собственность. По результатам рассмотрения заявления 09 января 2013 г. ей дан ответ согласно которому после проведения коммуникаций жилого дома в соответствии с требованиями, передача в собственность жилого дома будет возможна жильцам квартиры № и №

На повторное письменное обращение от 13 февраля 2015 г. о приватизации вышеуказанной квартиры ответ истцу не дан, заявление по существу не рассмотрено. Отказ в приватизации указанной квартиры считает незаконным, поскольку занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просила суд признать за ней право на приватизацию квартиры <адрес>; признать отказ в приватизации, занимаемой ею квартиры недействительным; обязать ответчика передать квартиру в ее собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилой дом был построен Управлением торговли Брянской области в 1987 году. Спорным жилым помещением она пользуется на условиях социального найма с 1987 года. Право собственности на дом <адрес> ЗАО «Дятьковский торг» зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ2015 г. Полагала, что жилой дом изначально находился в муниципальной собственности, а не в собственности арендного предприятия «Кристалл», правопреемником которого является ЗАО «Дятьковский торг». Считает, что судом при вынесении решения не учтены положения п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8, а также п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 в ред. 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В письменных возражениях на жалобу представитель ЗАО «Дятьковский торг», третье лицо ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 1964г. по 2007 г. работала в Дятьковском торге (с 1992 г. в порядке перевода в связи с преобразованием Дятьковского торга в ТОО «Кристалл», с 1993 г. в связи с реорганизацией ТОО «Кристалл» в АО «Дятьковский торг», с 1996 г. в ЗАО «Дятьковский торг»).

На основании ордера, выданного исполнительным комитетом Дятьковского городского Совета народных депутатов, на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на семью из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> в <адрес> Брянской области был построен на земельном участке 0,08 га отведенном для строительства дома Дятьковскому горторгу, на основании решения исполкома Дятьковского г/Совета народных депутатов № 180 от 08.04.1986 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ЗАО «Дятьковский торг». Документами-основаниями государственной регистрации права собственности явились: Договор о выкупе (купли-продажи) от 14.07.1992 № 1, Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.92 года МОРП «Кристалл» от 01.03.1992г., Постановление администрации Дятьковского района от 22.04.1993 № 328.

14.07.1992г. между Дятьковским комитетом по управлению муниципальным имуществом и руководителем организации арендаторов предприятия «Кристалл» был заключен договор о выкупе (купли-продажи). Предметом договора купли-продажи является имущество предприятия «Кристалл» переданное трудовому коллективу в аренду с правом выкупа, в том числе и жилого <данные изъяты>. дома по <адрес>. «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает основные и оборотные средства, товары, материалы по договору аренды с правом выкупа Дятьковского горторга и Брянским управлением торговли от 08.06.1991 г., разделительному балансу между предприятиями выделившимися из арендного предприятия «Дятьковский торг» и договору аренды «Покупателя» с «Продавцом» от 20.04.1992 г. на общую сумму <данные изъяты>. руб. Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1992 года МОРП «Кристалл» (Приложение 1) следует, что в составе имущества переданного по указанному выше договору значится жилой <адрес>.

16.07.1992г. выдано свидетельство № о собственности на имущество приватизированного арендного предприятия «Кристалл».

Постановлением администрации Дятьковского района № 328 от 22.04.1993г. зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Дятьковский торг», которое является правопреемником его учредителей - товариществ с ограниченной ответственностью «Кристалл», «Одежда», и др.

Согласно Уставу акционерного общества закрытого типа «Дятьковский торг» от 22.04.1993г. уставной фонд общества на момент его учреждения составляет <данные изъяты>., равен стоимости имущества предприятий-учредителей по объединительному балансу и стоимости резервного пакета акций.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, построен ФИО4 хозяйственным способом, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию от 1987 года, принадлежит на праве собственности ЗАО «Дятьковский торг», не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду и не может быть объектом приватизации в порядке определенном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считает, что они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации (бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма) подлежат жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Из статьи 11 указанного закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009 г.) следует, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Указанной статьей в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, строительство спорного дома осуществлено до приватизации государственного предприятия, ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение до реорганизации государственного предприятия, имевшей место в 1992 г., что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на правоотношения по пользованию спорной квартирой распространяются положения о договоре социального найма.

Законность вселения ФИО1 никем не оспорена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо не оспаривали то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована и проживает с момента вселения в квартире <адрес>

Право собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> квартирный жилой дом, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО «Дятьковский торг» ДД.ММ.ГГГГ2015 г.

Истец ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал, что подтверждается уведомлением от 15.03.2016 г. № 32/001/019/2016-2913 об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности ФИО1 объектов недвижимости, справкой № 1369 от 28.03.2016 года выданной Администрацией Дятьковского района № 1369 от 28.03.2016 г. о том, что ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не использовала, приватизированного жилья не имеет.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Доводы ответчика в том, что спорный жилой дом был построен Дятьковским горторгом хозяйственным способом, с 1987 года находится на балансе Дятьковского торга, является его собственностью, и в муниципальной собственности никогда не находился, что исключает возможность его приватизации, суд находит не состоятельными, поскольку договор о выкупе (купли- продаже) № от 14.07.1992г. в отношении имущества предприятия «Кристалл» переданного трудовому коллективу в аренду с последующим выкупом (в т.ч. жилого <адрес>) заключался Дятьковским комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельств преобразования ответчика из государственного предприятия, периода строительства жилого дома, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение построено исключительно за счет средств Дятьковского торга, в связи с чем истец имеет право на приватизацию предоставленного ей на основании ордера жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает отказ ЗАО «Дятьковский торг» в приватизации занимаемого ФИО1 по договору социального найма с 1987 года жилого помещения – <адрес><адрес> незаконным.

Требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 декабря 2015 года по иску ФИО1 к ЗАО «Дятьковский торг» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

А.В. Соков