Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права на получение стипендии, назначении и выплате стипендии.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что выводы суда первой инстанции о характере тренировочного процесса ФИО1 сделаны исключительно со слов представителя ответчика. Вместе с тем, его доверитель имеет право на получение стипендии, так как является чемпионом Олимпийских игр и представляла, в том числе, интересы Краснодарского края, на территории которого зарегистрирована и проживает. Документы о фактическом наличии у ФИО1 тренировочного процесса в г. Ростове-на-Дону, характере данного процесса и его режиме ответчиком не представлялись. При наличии постоянной регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Краснодаре, вывод суда первой инстанции об отсутствии постоянного проживания на территории Краснодарского края основывается исключительно на предположении. Вывод суда об отсутствии подтверждения факта постоянного проживания ФИО1 на территории Краснодарского края не подтверждается надлежащими доказательствами. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что согласно имеющемуся в материалах дела отказу Министерства на заявление ФИО1 о назначении стипендии, послужившим основанием для обращения в суд, факт постоянного проживания ФИО1 на территории Краснодарского края Министерством не оспаривался и как основание для отказа в назначении и выплате стипендии не указывался. Судом первой инстанции не принято во внимание, что выплата премии ФИО1 за 1 место на Олимпийских играх со стороны Министерства не находится в зависимости от назначения стипендии Краснодарского края, т.к. данная премия является мерой поощрения. Назначение и выплата стипендии Краснодарского края является мерой социальной защиты чемпионов и призеров Олимпийских игр, установленной законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. №689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО1, <...> года рождения, являлась участником Игр ХХХI Олимпиады 2016 года в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) в составе сборной России по гандболу, заняла 1 место, что подтверждается Указом Президента РФ от 25.08.2016 года «О награждении государственными наградами Российской Федерации».

ФИО1 обратилась в Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края с заявлением о назначении ежемесячной стипендии Краснодарского края на основании краевого закона от 05.05.2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдилимпийских игр».

Письмом ответчика от <...> ФИО1 отказано в назначении стипендии по причине того, что на Олимпийских играх в Бразилии она представляла не Краснодарский край, а Ростовскую область (л.д. 14-15).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 полагает нарушенным ответчиком ее права на социальное обеспечение в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к ошибочному выводу о том, что на Олимпийских Играх ФИО1 представляла Ростовскую область как основной регион и не имеет права на назначении стипендии от Краснодарского края.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров, в том числе Олимпийских игр, в целях социальной защиты чемпионов и призеров Олимпийских игр, государственной поддержки спорта высших достижений, учреждена стипендия Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских игр.

В соответствии со ст. 2 данного Закона, стипендия Краснодарского края выплачивается чемпионам и призерам Олимпийских игр, постоянно проживающим на территории Краснодарского края и представлявшим Краснодарский край в составе сборной команды Российской Федерации (СССР, СНГ) на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх.

Стипендия Краснодарского края устанавливается в размере: чемпионам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр - <...> рублей ежемесячно; серебряным призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр - <...> рублей ежемесячно; бронзовым призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр - <...> рублей ежемесячно.

Лицам, имеющим право на получение стипендии Краснодарского края, являющимся неоднократными чемпионами и (или) призерами Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, устанавливается одна стипендия Краснодарского края по наивысшему результату.

В силу ст. 5 Закона расходы по выплате стипендии Краснодарского края чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр осуществляются за счет средств краевого бюджета.

Порядок выплаты стипендии Краснодарского края определяется администрацией Краснодарского края (ст. 4).

Порядок выплаты стипендии Краснодарского края чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр утвержден постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.09.2004 г. № 950.

Согласно п. 2 утвержденного Порядка, стипендия Краснодарского края выплачивается чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, постоянно проживающим на территории Краснодарского края и представлявшим Краснодарский край в составе сборной команды Российской Федерации (СССР, СНГ) на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх.

Для назначения ежемесячной стипендии Краснодарского края лица, имеющие право на нее, представляют в министерство физической культуры и спорта Краснодарского края заявление, документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий место жительства на территории Краснодарского края, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также документы, подтверждающие результаты выступления на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх (ст. 4 Порядка).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является игроком гандбольного клуба «Ростов-Дон».

Согласно заявке Федерации гандбола России на участие в Играх ХХХI Олимпиады 2016 г. в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) с 05 по 21 августа 2016 г. ФИО1 заявлена на участие в основном составе.

При этом, в основном зачете указана территориальная принадлежность - Ростовская область, Краснодарский край.

Сославшись на то обстоятельство, что в основном зачете Краснодарский край указан параллельным зачетом, суд необоснованно отказал в иске, нарушив право ФИО1 на получение стипендии.

Вместе с тем, ФИО1 является единственным участником состава сборной РФ по гандболу, кто выступал, согласно заявке, за субъект РФ – Краснодарский край ( л.д.11).

Как указано выше, стипендия выплачивается чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, представлявшим Краснодарский край и постоянно проживающим на территории Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Краснодарского края.

Однако, суд пришел к собственному выводу о том, что факт постоянного ее проживания на территории Краснодарского края не подтвержден, не проверив данное обстоятельство надлежащим образом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...> года №<...> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <...>.

Согласно паспортных данных истца, она так же зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно справки ООО УК «Территория комфорт» от <...> задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Факт ее проживания на территории Краснодарского края ни ответчиком, ни судом первой инстанции не опровергнут.

Доводы суда о том, что наличие регистрации не свидетельствует о постоянном проживании на территории Краснодарского каря, так как ФИО1 является спортсменкой клуба Ростовской области, а также с учетом характера тренировочного процесса (ежедневные тренировки), который осуществляется в г. Ростове-на-Дону, являются надуманными, так как доказательств постоянного проживания ФИО1, наличия жилой площади, аренды или найма жилого помещения в г. Ростове-на-Дону, в материалах дела не имеется, а тренировочный процесс в другом регионе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 преимущественно не проживает по месту регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении на территории Краснодарского края.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у Министерства физической культуры и спорта не имелось оснований для принятия решения об отказе в назначении ФИО1 стипендии, предусмотренной законом Краснодарского края от <...><...>

Боле того на основании приказа Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края от 04.10.2016 г. № 1011 ФИО1 была выплачена премия в размере <...> рублей во исполнение договора о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенного между Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области и Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края при участии ФИО1, что свидетельствует о том, что истица, получившая премию из краевого бюджета именно Краснодарского края, является его жителем, а не Ростовской области и защищала на Олимпийских играх, в том числе, и интересы данного субъекта РФ, на что прямо указано в заявке Федерации гандбола России на участие в Играх Олимпиады 2016 года в.г. Рио-де-Жанейро с 05 по 21 августа 2016 года.

Кроме того, как было указано выше, ответчиком оспаривался не факт проживания ФИО1 на территории Краснодарского каря, а ее участие в составе в сборной страны по территориальной принадлежности – Краснодарский край.

Вместе с тем территориальная принадлежность участия в с основном составе сборной России, не может являться основание к отказу в выплате стипендии по Закону Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ, так как основаниями для получения стипендии являются только два критерия- постоянное проживание на территории Краснодарского каря и призерство на Олимпийских играх.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный иск подлежи удовлетворению в полном объеме и за ФИО1 должно быть признано право на получение стипендии Краснодарского каря на основании Закона Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдилимпийских игр».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся также и расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец заключила договора на оказание юридических услуг с ФИО2, на имя которого оформила доверенность, оплатив государственную пошлину за нотариальное удостоверение в размере <...> рублей.

Согласно договору стоимость юридических услуг составила <...> рублей.

Согласно квитанции от <...> Г. истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции факт оплаты юридических услуг по договору надлежащими документами подтвержден не был( так как квитанция об оплате отсутствует), а доверенность выдана на представительство интересов ФИО1 в любых судах по любым делам, что также исключает возможность возмещения расходов на ее составление исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таки образом взысканию с ответчика подлежит только оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере <...> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 года – отменить.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права на получение стипендии, назначении и выплате стипендии.

Признать право ФИО1, <...> г.р. на получение стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдолимпийских игр, установленной Законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр».

Обязать министерство физической культуры и спорта Краснодарского края назначить ФИО1 с <...> стипендию Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдолимпийских игр, установленную Законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с министерства физической культуры и спорта Краснодарского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Председательствующий:

Судьи: