Гражданский кодекс часть 1

13 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о зачете периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о зачете периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по выслуге лет, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходил службу в органах внутренних дел РФ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным 2 оперативно-разыскной части криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативно-разыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела МВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>.

Период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных должностях и подразделениях подлежат зачету в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца службы. Однако указанные периоды засчитаны истцу в выслугу в календарном исчислении.

Истец просил возложить обязанность на Главное управление МВД РФ по <адрес> засчитать периоды его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным 2 оперативно-разыскной часта криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативно-разыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела МВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела экономическое безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца службы и произвести с учетом этого перерасчет его пенсии с момента её назначения.

В суде истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о зачете периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по выслуге лет, в полном объеме заявленных исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства прохождения службы в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, не приняты во внимание служебные обязанности истца, основные задачи ОРЧ, их функции, направленные непосредственно на противодействие коррупции.

В суде апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел …» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в том числе - лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, определяется Правительством РФ.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий …», в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел РФ засчитывается в календарном исчислении.

Подпунктом «д» пункта 3 указанного Постановления № в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предписано засчитывать на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца - в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а от службы в соответствующих специализированных подразделениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным 2 оперативно-разыскной части криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД <адрес>, созданной в качестве эксперимента на базе УВД <адрес> за счет штатной численности подразделений РОВД Арзамасского, Вадского, Лукояновского, Первомайского и <адрес>ов <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела МВД России по <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>.

Приказом ГУВД <адрес> от 15.03.2004г. № утверждено Положение об оперативно - розыскной части № криминальной милиции (по линии БЭП) при ГУВД <адрес>, в которой истец проходил службу в период с 17.05.2004г. по 08.08.2011г.

Указанным положением не предусмотрены такие полномочия ОРЧ как непосредственное осуществление борьбы с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму.

Согласно справке Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2019г. №, в период с 06.09.2008г. по 31.12.2009г. изменения в приказ ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по учетным формам УДиР ГУ МВД России по <адрес> не числятся.

Согласно письму Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ положение об оперативно - розыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела МВД России по <адрес> и положение об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>, в которых истец проходил службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представить не представляется возможным, в связи с их уничтожением.

Данные периоды службы истцу были засчитаны без учета льготного коэффициента.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что подразделения органов внутренних дел, где проходил службу истец, непосредственно не осуществляли борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, а так же не являлись реорганизованными специализированными следственными подразделениями.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи