Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-64/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов,

по частной жалобе ФИО1

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявление о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу. В обоснование заявления указала, что ФИО2 обратился в суд с иском к ней о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Кроме того, со сторон по делу в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы по 18000 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, однако вопрос о перераспределение судебных расходов по проведенной в суде первой инстанции экспертизе не разрешался. Ссылаясь на изложенное, просила отменить взыскание с неё судебных расходов на экспертизу, проведенную в суде первой инстанции и отозвать исполнительный лист.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе указаны доводы о том, что поданным заявлением не оспаривалось вступившее в законную силу решение суда, а поставлен вопрос о перераспределении судебных расходов, взысканных решением суда, после его изменения судом апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года, ФИО1 отказано в принятии заявления о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года, апелляционное определение от 23 сентября 2020 года отменено в части оставления без изменения решения суда от 24 декабря 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Кроме того, со сторон по делу в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы по 18000 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, вопрос о перераспределение судебных расходов по проведенной в суде первой инстанции экспертизе не разрешался

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что поданным заявлением ФИО1 фактически оспаривается вступившее в законную силу решение суда, вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен порядок пересмотра судебных актов тем же судом или судом того же уровня.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ). Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и указанные выше разъяснения, стороны, при изложенных обстоятельствах, не лишены права разрешить вопрос о возмещении понесенных им по делу судебных расходов или о перераспределении судебных расходов путем обращения в суд первой инстанции, рассмотревший данное дело, с соответствующим заявлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления о перераспределении судебных расходов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года отменить. Заявление ФИО1 о перераспределении судебных расходов по решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-64/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья А.А. Данилов