Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, расторжение договора аренды, возврат земельного участка по акуту приема-передачи в фонд городских земель, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, расторжение договора аренды, возврат земельного участка по акту приема-передачи в фонд городских земель.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления Администрации г.Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между сторонами был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с разрешенным использованием для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Согласно условиями указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО1 получил указанный участок по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанный договор был пролонгирован до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата должна вноситься ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца, путем перечисления в бюджет города. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не выполняет принятые по договору обязательства. В связи с чем, образовалась сумма задолженности по договору, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 390643,38 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена претензия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусматривающая приглашение на сверку расчетов и положения о необходимости уплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, однако, в срок, указанный в сопроводительном письме, КУИ г.Волгодонска ответа не получил.

КУИ г.Волгодонска в рамках досудебного порядка в адрес ФИО1 направил претензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости погашения задолженности с предупреждением о намерении расторгнуть договор в случае неудовлетворения требований. Заказное письмо было возвращено КУИ г. Волгодонска в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании изложенного, КУИ г. Волгодонска, уточнив требования, просил суд взыскать с ФИО1 - 407199,66 руб., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 390643,38 руб., пени за просрочку платежей в размере 16556,28 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязать ФИО1 возвратить земельный участок площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по акту приема-передачи КУИ г.Волгодонска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года исковые требования КУИ г. Волгодонска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование поданной жалобы и дополнения к ней апеллянт указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о вручении ему почтовой корреспонденции, направленной КУИ г. Волгодонска по адресу его регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянт также ссылается на то, что он с согласия КУИ г. Волгодонска передал в субаренду Е.Д.Н. спорный земельный участок сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В этой связи, по мнению апеллянта, КУИ г. Волгодонска обязан был предъявить требования об уплате арендных платежей к субарендатору Е.Д.Н. и настаивать на уплате арендных платежей субарендатором в консолидированный бюджет РФ.

Вместе с тем апеллянт обращает внимание на то, что Е.Д.Н. фактически пользуясь земельным участком, построив на нем объекты недвижимого имущества коммерческого назначения и получая прибыль от эксплуатации объектов недвижимости, не производит оплату за пользование земельным участком до настоящего времени.

Апеллянт считает, что КУИ г. Волгодонска, имея информацию о расположенных на спорном земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих третьим лицам, продлил с ним срок договора аренды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не проинформировав его о том, что он не сможет использовать данный участок в соответствии с условиями договора аренды, тем самым нарушил требования ст. ст. 612. 613 ГК РФ.

При этом, апеллянт указывает на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, КУИ г. Волгодонска не передал ему спорный земельный участок по акту приема-передачи. Апеллянт считает вывод суда об обязанности ответчика ФИО1 вносить за пользование земельным участком арендную плату необоснованным.

Кроме того, апеллянт приводит довод о том, что суд первой инстанции, признавая методику расчета задолженности по арендной плате правильной, не принял во внимание тот факт, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, что исключает правильность расчетов. Апеллянт полагает, что его доля в арендной плате за спорный земельный участок должна была бы составить 10%, вместо указанного в расчете договора аренды – 100%.

Апеллянт также указывает на то, что определением Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждено мировое соглашения, по условиям которого администрация г. Волгодонска обязалась компенсировать ФИО1 убытки за неиспользованный им по договору аренды земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец направил возражения на жалобу, в заседание судебной коллегии не также явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, на основании постановления г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА межу КУИ г. Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 1.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Срок аренды земельного участка, согласно п.2.1 договора составляет 3 года: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответчик обязан был уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и Е.Д.Н. был заключен договор субаренды спорного земельного участка сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно постановлению администрации г.Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был продлен срок аренды на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КУИ г. Волгодонска и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, соглашение подписано сторонами (л.д.8).

Однако в нарушение условий договора ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. На претензию КУИ г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и ответчик не отреагировал.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей, суд пришел к правомерному выводу о том, что данная обязанность лежит на ответчике в силу положений договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, включая пеню, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в размере 407 199,66 руб.

Правильность исчисления размера задолженности и расчета пени ответчиком не оспорена, иного расчета суду не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что спорный земельный участок не передавался ему по акту приема-передачи после заключения дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не принимается судом, поскольку актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, подписанным сторонами, подтверждено соблюдение требования договора по передаче земельного участка арендодателем арендатору. По истечении срока договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком земельный участок арендатору не возвращался, ввиду продления срока аренды дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Довод апеллянта о том, что он не должен выплачивать арендную плату, поскольку земельный участок фактически использовался субарендатором Е.Д.Н., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязательства по договору по внесению арендной платы были приняты именно ответчиком.

Доводы апеллянта о невозможности использования арендованного участка, ввиду размещения на нем объектов недвижимости, принадлежащих Е.Д.Н.., со ссылкой на ст. 612 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент заключения договора аренды препятствий для использования земельного участка по назначению не имелось, обязанность по его передаче арендатору была исполнена арендодателем надлежащим образом.

Все объекты, находящиеся на арендуемом земельном участке, были возведены в период действия договора субаренды земельного участка между ФИО1 и Е.Д.Н. и могли быть обнаружены при осмотре земельного участка, об их наличии ФИО1 было известно на момент продления срока аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Волгодонского районного суда по искам ФИО1 к Е.Д.Н.. о взыскании арендных платежей.

То обстоятельство, что после исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору земельного участка в результате действий третьих лиц ответчику были созданы препятствия в пользовании имуществом, не может само по себе служить основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы.

В случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ответчик вправе был защищать их с учетом способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений об обращении ответчика к истцу с требованиями о досрочном расторжении либо об изменении договора аренды суду представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о праве арендатора в данном случае не исполнять обязательство по внесению арендной платы в силу положений статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат приведенным выше нормам законодательства, а также установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о расторжении договора аренды в порядке ст. 450 ГК РФ, поскольку применительно к положениям данной нормы права, неуплата арендных платежей является существенным нарушением договора, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден. На претензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости оплаты задолженности арендной плате и пени и на соглашение о расторжении договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не отреагировал.

С учетом представленных доказательств суд учел, что ответчик с момента заключения спорного договора аренды земельного участка не исполняет обязательства по своевременной оплате аренды, а направленное истцом в его адрес письменное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды до настоящего времени им не исполнено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя, в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора судебной коллегией отклоняется как противоречащие материалам дела, поскольку в деле имеются копии претензии истца и соглашения о расторжении договора, адресованные ответчику по месту его регистрации. Кроме того, ответчик не мог не знать об обязанности внесения платы за аренду земли в соответствии с заключенным им договором аренды, в котором четко определен срок внесения арендной платы и ее размер. Соответственно, зная о наличии обязанности внесения арендных платежей и о нарушении обязательства по договору аренды по внесению данных платежей, зная о том, что предусмотренная договором плата не внесена, ответчик, как сторона в договоре, должен был самостоятельно предпринять меры по урегулированию возникшей ситуации, чего не сделал и с июня 2013 года пользовался землей без оплаты данного пользования в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку они мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2015г.

Председательствующий:

Судьи: