Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Отделу культуры, и информационного обеспечения и молодежной политики Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о снятии дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО1, представителя отдела культуры, информационного обеспечения и молодежной политики администрации Уренского района Нижегородской области ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу культуры, информационного обеспечения и молодежной политики Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о снятии дисциплинарного взыскания.

Заявленные требования мотивирует следующим.

ФИО1 работает <...> отдела культуры информационного обеспечения и молодежной политики Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 02.07.2010 года. Приказом №<...> от 31 мая 2012 года ей был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины заключавшееся в отсутствие на рабочем месте около 3 часов без уважительной причины, без уведомления об этом руководства. В силу своих должностных обязанностей она является автором и ведущей радиопрограммы «<...>». 20 мая 2012 года после 13 часов она уезжала по адресам детей-инвалидов, с целью осветить в радиопередаче ход областной акции «Добровольцы детям», проводимой Министерством социальной политики Нижегородской области совместно в фондом поддержки детей в трудной жизненной ситуации. Поскольку в то время начальника отдела культуры ни его заместителя не было на рабочем месте, то она предупредила об этом коллегу по работе. 06 июня 2012 года во время радиоэфира программы «<...>» тема передачи была посвящена данной акции на основании материала собранного 30 мая 2012 года в период выезда с 13 до 15 часов. Ввиду изложенного истец считает, что выговор ей объявлен незаконного и просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины на основании приказа №<...> от 31 мая 2012 года.

Решением Уренского района Нижегородской области от 01 октября 2012года постановлено: иск ФИО1 к Отделу культуры информационного обеспечения и молодежной политики Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 на основании приказа №<...> от 31 мая 2012 года незаконным.

В апелляционной жалобе отдела культуры, информационного обеспечения и молодежной политики администрации Уренского района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что в проведении акции «Добровольцы детям» ни Администрация Уренского муниципального района, ни ее структурные подразделения участия не принимали. Участие в общественной акции не является должностными обязанностями специалиста по связям с общественностью отдела культуры, информационного обеспечения и молодежной политики администрации Уренского муниципального района.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового Кодекса РФ.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в Отделе Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в качестве специалиста со 02.07.2010 года по 01 января 2011 года. С 01.01.2011 года истец переведена на должность <...>. С 01.06. 2011 года истец переведена на <...>.

Ответчиком не оспаривается, что истец в силу своих должностных обязанностей является автором и ведущей радиопрограммы «<...>», однако в должностной инструкции указанное не закреплено. ФИО1 материалы для данной передачи готовит самостоятельно.

30.05.2012 года после 13 часов ФИО1 уезжала по адресам детей инвалидов с целью осветить в радиопередачи ход областной акции «Добровольцы детям» проводимой Министерством социальной политики Нижегородской области совместно с Фондом поддержки детей в трудной жизненной ситуации. Поскольку в то время ни начальника отдела культуры, ни его заместителя не было на рабочем месте, то она предупредила об этом коллегу по работе Ш. А.А.

30 мая 2012 года составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. 31 мая 2012 года с ФИО1 была взята объяснительная, в которой она объясняет, что она готовила материал для очередной радиопрограммы.

Приказом № <...> от 31 мая 2012 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С 01.06.2012 года ФИО1 находилась в учебном отпуске. 02.07.2012 года после выхода их учебного отпуска ФИО1 был предъявлен приказ о наказании, однако от подписи в приказе она отказалась, о чем был составлен акт.

Из должностной инструкции специалиста по связям с общественностью и средствам массовой информации отдела культуры, которую занимала ФИО1 в отделе культуры, и информационного обеспечения и молодежной политики Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области следует, что истец свои должностные обязанности могла выполнять не только на своем рабочем месте в кабинете, поскольку ее должностные обязанности включают в себя взаимодействие со средствами массовой информации, проведение опросов общественного мнения, оказание организационной и методической помощи средствам массовой информации в создании материалов о деятельности администрации глав и структурных подразделений.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, которые действуют в отделе культуры, и информационного обеспечения и молодежной политики Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области работники отдела обязаны ставить в известность руководителя о своем отсутствии на рабочем месте по любым причинам. Правила закрепляет рабочее время с 8:00 до 17:12 и в пятницу до 16:00, перерыв на обед с 12 до 13 часов, однако ФИО1 с указанными правилами ознакомлена не была, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельства у ответчика отсутствовали основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствия на рабочем месте.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что в проведении акции «Добровольцы детям» ни Администрация Уренского муниципального района, ни ее структурные подразделения участия не принимали судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из объяснений сторон, ФИО1 в силу своих должностных обязанностей является автором и ведущей радиопрограммы «<...>». Материалы для данной передачи она готовит самостоятельно. В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, что истец должна была согласовывать материал для вышеуказанной передачи, место его сбора и способ подготовки с руководителем отдела, и не представил доказательств, что программа должна освещать только работу Администрации Уренского муниципального района или ее структурных подразделений.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что истец была устно ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, также не может быть принят во внимание судебной коллегией поскольку в силу абзаца 3 ст. 68ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 свои должностные обязанности может исполнять вне рабочего места только при условии поручения выполнения данного задания руководителем отдела культуры, либо руководства администрации района, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанного из должностной инструкции специалиста по связям с общественностью и средствам массовой информации отдела культуры не следует.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела культуры, информационного обеспечения и молодежной политики администрации Уренского района Нижегородской области без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: