Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А., К.Е.А. к В.Ф.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, по иску В.А.Б., Ш.А.Б. к К.Е.А., В.А.А., В.Н.М., В.Ф.С., Я.Г.А. (В.) Г.А. об установлении факта принятия наследства, признания отказов от наследства недействительными, признании права собственности,

по апелляционной жалобе В.Ф.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А.А., К.Е.А. обратились в суд с иском к В.Ф.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются дочерьми В.А.Б., умершего дата, после смерти которого открылось наследство в виде №... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Решением Стерлитамакского городского суда от дата установлен факт принятия В.А.Б. наследства после смерти В.Б.Х. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что В.Ф.С. дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю В.Б.Х. №... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании чего В.Ф.С. получено свидетельство о государственной регистрации права от дата на №... доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

Поэтому В.А.А., К.Е.А. после уточнения исковых требований просили: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное В.Ф.С. нотариусом нотариального округа адрес РБ К.О.Н. после смерти дата В.Б.Х.; признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по №... доли каждой в порядке наследования; исключить из ЕГРП запись о регистрации права на имя В.Ф.С. на №... доли в квартире, находящейся по адресу: адрес.

В.А.Б., Ш.А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к К.Е.А., В.А.А., В.Н.М., В.Ф.С., Я.Г.А. (В.) Г.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признания отказов от наследства недействительными, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что они являются детьми В.Б.Х., умершего дата. После его смерти открылось наследство в виде №... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Поскольку в данной квартире осталась проживать только их мать В.Ф.С., то уход за квартирой, необходимый ремонт они осуществляли с разрешения матери В.Ф.С. Сразу после смерти отца, в течение №... срока, истцы поклеили новые обои, белую потолочную плитку в спальне, заменили унитаз, после поминок покрасили полы, окна, батареи в квартире. Также В.А.Б. взял одежду отца, а Ш.А.Б. - настенный ковер. Поскольку их брат В.А.Б. в то время уже скончался, истцы, спустя несколько лет после смерти отца написали отказ от наследства в пользу матери. Они были уверены, что все наследство получит мать, так как кроме нее в течение №... срока никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства. Подписав отказ от наследства, они считали, что не потеряют права на наследственную долю после смерти отца. Поскольку они с сестрой и матерью также фактически приняли наследство, №... доля отца в праве собственности на квартиру должна быть поделена между всеми наследниками первой очереди, то есть они вправе претендовать каждый на №... долю в праве собственности на спорную квартиру.

В.А.Б., Ш.А.Б. просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти дата В.Б.Х.; признать недействительным их отказ от наследства, открывшегося после смерти В.Б.Х.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа адрес РБ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:РБ, адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости запись о праве собственности наследников на №... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, полученную наследницей В.Ф.С. после смерти В.Б.Х.; признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по №... доли за каждым в порядке наследования.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное В.Ф.С., в части №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право общей долевой собственности за В.А.А., К.Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес по №... доли за каждой.

Внести изменение в запись №... от дата о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части, касающейся №... доли В.Ф.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В иске В.А.Б., Ш.А.Б. к К.Е.А., В.А.А., В.Н.М., В.Ф.С., Я.Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании отказов от наследства недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования отказать.

В апелляционной жалобе В.Ф.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд при удовлетворении требований В.А.А. и К.Е.А., и отказе в удовлетворении требований В.А.Б. и Ш.А.Б., не учел то обстоятельство, что отказы В.А.Б. и Ш.А.Б. от наследства поданы по истечение шестимесячного срока для подачи заявления об отказе от наследства, то есть срока, установленного ч.2 ст. 1157 ГК РФ. Из смысла ч.2 ст. 1153 ГК РФ, при пропуске срока для подачи отказа от наследства и при фактическом принятии наследства, В.А.Б. и Ш.А.Б. должны были восстановить срок для подачи отказов в судебном порядке. Ни одна из сторон не представила доказательств того, что в судебном порядке был восстановлен шестимесячный срок для подачи отказов, которые были поданы по истечении только десятилетнего срока после открытия наследства. Наследодатель В.Б.Х. скончался дата, В.Ф.С. обратилась к нотариусу с заявлением для оформления наследства дата, а отказ от В.А.Б. поступил дата, от Ш.А.Б.- дата.

Суд не учел показания свидетелей, которые подтверждают факт принятия В.А.Б. и Ш.А.Б. наследства в течение шести месяцев после смерти их отца В.Б.Х. Поэтому имелись основания признать отказы В.А.Б. и Ш.А.Б. от наследства, открывшего после смерти их отца В.Б.Х., которые они дали у нотариуса, под воздействием нотариуса Кожаевой, чтобы их мать приняла наследство по заявлению от дата, недействительными. Поэтому требования В.А.Б. и Ш.А.Б. подлежат удовлетворению. Суд удовлетворяя исковые требования В.А.А. и К.Е.А., также допустил нарушения норм материального права. У истцов В.А.А. и К.Е.А. не имелось никаких правовых оснований для обращения в суд с подобным заявлением, поскольку, из решения суда следует, что они наследовали по праву представления после смерти своего отца В.А.Х., умершего дата, который в течение №... лет так и не подал заявление для оформления наследства. То есть он не желал принимать наследство после своего отца, а хотел, чтобы все имущество отца осталось матери - В.Ф.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.А.А. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность №... от дата, зарегистрированного в Стерлитамакском межрайонном бюро технической инвентаризации от дата, в реестровой книге №..., В.Ф.С., Я.Г.А., В.Б.Х. принадлежит по праву общей совместной собственности адрес, в адрес, РБ.

дата умер В.Б.Х..

Наследственное имущество В.Б.Х. состоит из №... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Для совместной собственности на приватизированное жилое помещение федеральными законами, кроме как равенство долей в праве совместной собственности иное не установлено.

Из соглашения об определении долей от дата на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. следует, что В.Ф.С., Я.Г.А., умершему В.Б.Х. принадлежат по №... доли в указанном имуществе.

Наследниками по закону после смерти В.Б.Х. являются: его жена – В.Ф.С., дети – Ш.А.Б., В.А.Б., умерший дата В.А.Б.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт принятия В.А.Б., умершим дата, наследства после смерти дата В.Б.Х.

После смерти дата В.А.Б. с заявлениями о принятии наследства обратились его дочери – истцы В.А.А. и К.Е.А., а также В.Н.М., ответчик по делу В.Ф.С.

Из материалов наследственного дела №... (л.д. 35-46) следует, что дата с заявлением о принятии наследства В.Б.Х. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу адрес РБ наследник первой очереди по закону – жена умершего В.Ф.С. В заявлении в качестве наследников умершего В.Б.Х. кроме нее самой, указаны: сын умершего В.А.Б., и дочь Ш.А.Б.

В ту же дату В.А.Б. обратился с заявлением к нотариусу адрес РБ, в котором указал, что в управление наследственным имуществом он не вступал, шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен. Состав наследственного имущества и круг наследников ему известен. На наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также к наследникам (в том числе и материальных) не имеет. Исковые требования о продлении (восстановлении) шестимесячного срока, а также установлении факта принятия наследства в судебном порядке заявлять не намерен. Включать его в состав наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство не просит.

дата Ш.А.Б. обратилась с заявлением к нотариусу адрес РБ, в котором указала, что наследство, оставшееся ей по закону после смерти отца В.Б.Х., умершего дата, не принимала и принимать не желает. Она совместно с умершим не проживала, во владение наследственным имуществом в соответствии со ст. 1152 ГК РФ не вступала и наследуемое имущество не претендует.

дата нотариусом нотариального округа адрес РБ К.О.Н. выдано В.Ф.С. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № №..., по которому наследником имущества В.Б.Х. является его жена В.Ф.С. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес.

дата, на основании соглашения об определении долей от дата № №..., договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата № №..., свидетельства о праве на наследство по закону от дата, произведена государственная регистрация права собственности В.Ф.С. на №... доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Удовлетворяя исковые требования В.А.А., К.Е.А. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного В.Ф.С., на наследство, открывшееся после смерти В.Б.Х., и признавая за истцами право собственности на долю в праве собственности на наследственную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата установлен факт принятия В.А.Б., умершим дата, наследства после смерти дата В.Б.Х., права истцов В.А.А. и К.Е.А. на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца В.А.Б. нарушено ответчиком В.Ф.С.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт принятия В.А.Б., умершим дата наследства после смерти дата В.Б.Х.. Судебным постановлением установлено, что после смерти В.Б.Х. его сын В.А.Б. Б. свидетельство о праве на наследство по закону не получил, но фактически принял наследство в установленный шестимесячный срок. Указанное решение в настоящем деле обладает признаками преюдициальности, не подлежит оспариванию сторонами по делу и ревизии со стороны суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 34 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что В.А.Б. принадлежала на праве собственности №... доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество (из расчета: №... доли (наследственная доля после смерти В.Б.Х. : №... (наследники по закону В.Ф.С. и В.А.Б.) = №... доли), то выданное В.Ф.С. свидетельство о праве на наследство по закону в №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, является недействительным.

В связи с чем следует удовлетворению иск В.А.А. и К.Е.А. в части аннулирования записи о праве собственности В.Ф.С. на №... доли спорного жилого помещения, с указанием о принадлежности ей №... доли в праве собственности на квартиру (из расчета: №... доля принадлежит по договору о передачи в собственность + №... доли наследственная = №... доли).

Вместе с тем, придя к правомерному выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного В.Ф.С., и внесении в связи с этим изменений в запись регистрации ее права собственности, суд первой инстанции неправильно определил наследственную долю и неправомерно указал о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и внесении записи в ЕГРП в части прекращения права собственности В.Ф.С. на №... доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Неправильное определение вышеуказанной доли не повлияло на обоснованность вывода суда первой инстанции о признании за В.А.А. и К.Е.А. права собственности каждой на №... доли в праве собственности на адрес, в адрес РБ, учитывая, что после смерти В.А.Б. его наследниками по закону являются истцы В.А.А. и К.Е.А., а также В.Н.М., В.Ф.С. (доля рассчитывается: №... доли (наследственная) : №... наследников по закону = №...).

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований В.А.Б., Ш.А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании отказов от наследства недействительными, признания недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признания права собственности на наследственное имущество, в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно п. 23 приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Как видно из заявления, поданного В.А.Б. дата, нотариусом нотариального округа адрес – К.О.Н. засвидетельствована подлинность подписи В.А.Б., которая сделана в ее присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Согласно указанному заявлению, содержание ст.ст. 1149, 1152,1157, 1158 ГК РФ В.А.Б. были разъяснены перед подписанием, их содержание понятно, смысл и значение совершенного нотариального действия нотариусом разъяснены и понятны.

Как видно из заявления, поданного Ш.А.Б. дата, нотариусом адрес – Б.Е.А. также засвидетельствована подлинность подписи Ш.А.Б., которая сделана в ее присутствии. Личность подписавшего документ установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В.А.Б. и Ш.А.Б. заявили требование о признании вышеуказанных заявлений недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной в случаях, когда сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Разрешая спор, суд тщательно проверил доводы В.А.Б. и Ш.А.Б. в обоснование наличия заблуждения, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.А.Б. и Ш.А.Б. о признании отказов недействительными, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ими отказа от наследства под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого ими волеизъявления, в ходе судебного разбирательства представлено не было, как и не было представлено таких доказательств судебной коллегии.

Заблуждением, дающим основания для признания сделки недействительной, признается заблуждение относительно ее тождества и правовой природы.

В.А.Б. и Ш.А.Б. заявления были поданы по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, либо отказа от наследства. При таких обстоятельствах они свидетельствует лишь о том, что их волеизъявление было направлено на непринятие наследства. Нотариус в данном случае заверил подлинность подписи наследников. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия наследниками совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами установлены не были.

То обстоятельство, что на момент совершения заявлений о не принятии наследства В.А.Б. и Ш.А.Б. не знали, что права на наследственное имущество предъявят В.А.А. и К.Е.А., не влияет на действительность их заявлений.

Заявления В.А.Б. и Ш.А.Б. свидетельствуют об отсутствии их волеизъявления на принятие наследства и достоверно указывают на то, что они не приняли наследство.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица – подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2).

Ни одним из установленных законом способов в предписанный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) В.А.Б. и Ш.А.Б. наследство не приняли, в наследственном деле отсутствуют их заявления о принятии наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года в постановлении № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследники В.А.Б. и Ш.А.Б. в силу положений ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Доказательств того, что В.А.Б. и Ш.А.Б. проживали в наследственной квартире, вносили плату за нее или совершили иные действия по фактическому принятию наследства в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что В.А.Б. и Ш.А.Б. оказывали помощь матери В.Ф.С. при осуществлении ею ремонта в квартире, не является доказательством принятия ими наследства после смерти дата отца В.Б.Х.

При этом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств фактического принятия В.А.Б. и Ш.А.Б. наследства показания свидетелей Ш.Ф.С. и С.Ф.И., так как они опровергаются нотариально удостоверенным заявлением от дата В.А.Б., в котором он сообщил, что в управление наследственным имуществом он не вступал, шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен, на наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также претензий к наследникам не имеет. Включать его в число наследников и выдать свидетельство о праве на наследство не просит.

Ш.А.Б. нотариально удостоверенным заявлением от дата сообщила о том, что наследство, оставшееся ей по закону после смерти отца В.Б.Х., не принимала и принимать не желает. Она совместно с умершим не проживала, во владение наследственным имуществом в соответствии со ст. 1152 ГК РФ не вступала и на наследственное имущество не претендует.

Указанные заявления В.А.Б. и Ш.А.Б. совершены до возникновения спора между наследниками, в связи с чем, оцениваются как достоверные доказательства не принятия В.А.Б. и Ш.А.Б. наследства одним из способов, предусмотренных законом.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы В.Ф.С. о том, что суд, вынося решение, проигнорировал свидетельские показания со стороны истцов В.А.Б. и Ш.А.Б., которые в своих показаниях подтверждают факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти их отца, является несостоятельным, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в исковых требованиях В.А.Б., Ш.А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании отказов от наследства недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что отказы от наследства В.А.Б. и Ш.А.Б. были поданы по истечении шестимесячного срока для подачи заявления об отказе от наследства, то есть срока, установленного п.2 ст. 1157 ГК РФ, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку эти отказы оспаривались по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Кроме того, сами по себе заявления В.А.Б. и Ш.А.Б., совершенные по истечении шестимесячного срока, не содержат их отказа от наследства. Названными заявлениями В.А.Б. и Ш.А.Б., удостоверенными нотариусами, они сообщили о том, что наследство после смерти отца В.Б.Х. не принимали и принимать не желают, во владение наследственным имуществом не вступали. Вместе с тем, при разрешении требований В.А.Б. и Ш.А.Б. оспариваемые заявления (отказы) не могли повлиять на их права как наследников, при условии доказанности факта принятия В.А.Б. и Ш.А.Б. наследства, открывшегося после смерти В.Б.Х. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ В.А.Б. и Ш.А.Б. не было представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение их доводов о том, что они фактически приняли наследство, как это предусмотрено нормами п. 2 ст. 1153 ГК РФ, после смерти В.Б.Х. в установленный законом срок. Поэтому они не имеют права на доли в наследственном имуществе В.Б.Х.

Довод апелляционной жалобы о том, что В.А.Х., умерший дата, в течение №... лет так и не подал заявление для оформления наследства, то есть он не желал принимать наследство после своего отца, а хотел, чтобы все имущество отца осталось матери - В.Ф.С., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата установлен факт принятия В.А.Б. наследства после смерти отца В.Б.Х., то есть одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. В.Ф.С., В.А.Б. и Ш.А.Б. при рассмотрении судом иска К.Е.А. и В.А.А. об установлении факта принятия наследства принимали участие в качестве ответчика и третьих лиц, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года изменить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, зарегистрированное в реестре за №..., в части передачи в собственность В.Ф.С. №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Внести изменение в запись №... от дата о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности В.Ф.С. на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав ее право собственности в размере №... доли.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.Г. Портянов

О.В. Смирнова

Справка: судья Н.Э.Ф.