Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 г., которым

исковые требования прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании незаконными действия главы муниципального образования по заключению трудового договора, изданию распоряжения о приеме на работу, о возложении обязанности отменить распоряжение, удовлетворены.

Признаны незаконными действия главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» по изданию распоряжения от 1 декабря 2015 г. № 49-К о приеме ФИО1 на работу на должность директора МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» и заключению с ним трудового договора от 1 декабря 2015 г. № 55/2015 тд.

Обязана администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» отменить распоряжение от 1 декабря 2015 г. № 49-к о приеме ФИО1 на работу на должность директора МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей».

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения прокурора Воронина Е.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Ненецкого автономного округа, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (далее по тексту МО «Рабочий поселок Искателей») о признании незаконными действий главы муниципального образования по изданию распоряжения 1 декабря 2015 г. № 49-К о приеме ФИО1 на работу на должность директора МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» и заключению с ним трудового договора от 1 декабря 2015 г. № 55/2015 тд, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор и отменить распоряжение.

В обоснование иска указал, что ФИО1 принят на должность в нарушение ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку являлся учредителем ООО «НАРЬЯН-МАРЖИЛСЕРВИС» и ООО «КОМФОРТ ПЛЮС», индивидуальным предпринимателем, занимал должность директора ООО «НАРЬЯН-МАРЖИЛСЕРВИС, что свидетельствует о конфликте интересов.

В процессе рассмотрения дела прокурор заявил отказ от требований о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, судом отказ принят и производство в указанной части прекращено определением от 22 апреля 2016 г.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика глава администрации МО «Рабочий поселок Искателей» ФИО2

В апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части возложения обязанности отменить распоряжение, поскольку трудовой договор с ФИО1 расторгнут и тот уволен. Отмена распоряжения повлечет аннулирование всех принятых ФИО1 приказов, решений, приведет к нарушению трудовых прав работников предприятия и повлечет признание незаконной хозяйственной деятельности предприятия за период исполнения ФИО1 своих обязанностей в должности директора предприятия.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, в какой это мере необходимо в целях защиты основ конституционного строя, законных интересов других лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. В этих целях представитель нанимателя обязан принять меры к предотвращению конфликта интересов, вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей или увольнения должностного лица (ст. 11).

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, быть единоличным исполнительным органом коммерческой организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, глава администрации МО «Рабочий поселок Искателей» ФИО2 1 декабря 2015 г. издал распоряжение № 49-К о приеме ФИО1 на должность директора МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей», в тот же день с ФИО1 заключен трудовой договор № 55/2015 тк.

В соответствии с подп. 9 п. 5 ст. 27 Устава муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» глава муниципального образования обладает полномочиями назначения на должность руководителя муниципального унитарного предприятия и его освобождения.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что ФИО1 на дату назначения директором МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» являлся учредителем ООО «НАРЬЯН-МАРЖИЛСЕРВИС» и ООО «КОМФОРТ ПЛЮС», занимал должность директора ООО «НАРЬЯН-МАРЖИЛСЕРВИС», был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Внесенное прокурором Ненецкого автономного округа 18 февраля 2016 г. представление об устранении выявленных нарушений, администрацией МО «Рабочий поселок Искателей» в полном объеме не было исполнено.

Прокурор обратился с иском в суд о признании незаконными действий главы администрации МО «Рабочий поселок Искателей» и возложении обязанности по отмене принятых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного прокурором иска, поскольку на работу ФИО1 главой администрации МО «Рабочий поселок искателей» принят с нарушением действующего законодательства.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия органов местного самоуправления и их должностных могут быть обжалованы в суд.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ наделен правом обращения в суд, если в результате действий должностных лиц нарушены права и свободы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Истец при обращении в суд выбирает предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права относится признания недействительным акта органа местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, совершение иных действий, предусмотренных законом.

Требования прокурора о признании неправомерными действий главы администрации МО «Рабочий поселок Искателей» незаконными и возложении обязанности отменить распоряжение № 49-К являются допустимыми способами защиты, влекущими восстановление положения существовавшего до нарушения права.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об отказе или удовлетворении исковых требований.

Исходя из того, что суд признал действия должностного лица органа местного самоуправления незаконными, он правомерно возложил на него обязанность отменить принятый акт с учетом его несоответствия закону.

При этом доводы апелляционной жалобы, что отмена распоряжения повлечет нарушение трудовых прав работников и повлияет на хозяйственную деятельность предприятия, являются несостоятельными.

Отмена распоряжения о принятии на работу ФИО1 не порождает безоговорочно негативных правовых последствий для правоотношений, где участниками являются иные лица.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана оценка, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Селезнев

Судьи В.М. Оборина

С.П. Коновалова