Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Щербаку А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Щербака А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Щербаку А.В., в обоснование которых истец указал, что в его оперативном управлении находится являющееся объектом культурного наследия федерального значения здание, расположенное по адресу: <адрес> 14 марта 2014 года между сторонами был заключен договор аренды № 05-1/14-62 на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>.м, расположенные в вышеуказанном здании, для использования под офис, государственная регистрация обременения в виде аренды произведена 12 февраля 2015 года. По условиям договора внесение арендной платы производится ежемесячно по 9-е число текущего месяца, включая период фактического использования помещений Объекта, с момента подписания акта приема-передачи помещений до даты государственной регистрации договора. С октября 2015 года по август 2016 года ответчиком систематически нарушаются обязательства по внесению платы за аренду помещений, по состоянию на 11 августа 2016 года задолженность по арендной плате составила 51 456,96 руб., в том числе НДС – 18 %, а также пени за период с 10 марта 2016 года по 10 августа 2016 года в сумме 1 031,01 руб. Претензии о погашении задолженности ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате – 51 456,97 руб., пени – 1 035,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 239,11 руб.

Впоследствии истцом заявлены требования о расторжении договора аренды от 14 марта 2014 года, данные требования определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2016 года оставлены без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2016 года исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворены.

В апелляционной жалобе Щербак А.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном заседании, повлекшее нарушение процессуальных прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15 декабря 2002 года
№ 4299-Р указанное помещение находится в оперативном управлении ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

В соответствии с Уставом ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» учреждение вправе предоставлять по согласованию с Министерством культуры РФ в аренду и/или безвозмездное пользование недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении Агентства в порядке, установленном законодательством РФ.

Средневолжский филиал ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Руководителя ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» от 25 декабря 2014 года № 354, по согласованию с Агентством и на основании доверенности, выданной Агентством, вправе предоставлять объекты в аренду и/или безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством РФ.

14 марта 2014 года между ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Саратовской области (арендодатель) и Щербаком А.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения в объекте культурного наследия, находящегося в оперативном управлении, в рамках которого арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение в объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес> - «объект», для обеспечения сохранения объекта и использования под офис, площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы с НДС (18 %) составляет 8 576,16 руб., годовой размер с НДС – 102 913,92 руб. (п. 6.1.); внесение арендной платы с НДС производится ежемесячно, по 9-е число текущего месяца включительно (п. 6.2.2.); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 6.2. договора или уведомления арендодателя (п. 7.2.1.).

14 марта 2014 года указанные нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 606, 614 ГК РФ, правильно исходил из установленного факта наличия у Щербака А.В. задолженности по оплате арендуемого помещения за период с октября 2015 года по август 2016 года, при этом судом обоснованно во внимание принят соответствующий условиям договора расчет задолженности по состоянию на 11 августа 2016 года, представленный истцом и не оспоренный ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды по внесению арендных платежей за заявленный период ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности,
23 сентября 2016 года Щербак А.В. получил под расписку копию искового материала (л.д. 93), а также был извещен о назначенном на 17 октября 2016 года судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д. 99). В судебное заседание 17 октября 2016 года ответчик не явился, представителя не направил, возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы иска, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи