Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года, с учетом дополнительного решения Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2017 года, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Произведен раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между собственниками.

Выделены в собственность ФИО1 помещение 3 – площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 4 – площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 5 – площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение гараж и часть холодного пристроя (веранда) с крыльцом, работы по переустройству исполнять самостоятельно и за свой счет.

Выделены в собственность ФИО2 помещение 1 – площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 2 – площадью <данные изъяты> кв.м.; часть холодного пристроя (веранда), работы по переустройству исполнять самостоятельно и за свой счет.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 47 734 (сорок семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Указано на проведение перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложения № 4 к экспертному заключению № № от <дата> года и выполнение следующих работ: кладку отдельных участков из кирпича наружных простых стен; произвести демонтаж (разборку) оконных блоков в жилых и общественных зданиях из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных), с площадью проема до 2 кв.м., одностворчатых; устройство перегородок под штукатурку, дощатых двухслойных с прокладкой толя; изоляцию изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок; положить маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA марки М-15 11500 - 1200-80; произвести устройство перегородок под штукатурку дощатых однослойных, забранных в обвязки; установку блоков в наружных и внутренних дверных поемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м.; установить блоки дверные однопольные с полотном: глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 кв.м., ДГ 21-10, площадь 2,01 кв.м.; произвести разборку деревянных заполнений проемов: дверных и воротных; прорезку проемов в стенах и перегородках: из брусьев; установку блоков в наружных и внутренних дверных проемов: в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 кв.м.; установить блоки дверные однопольные с полотном: глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 кв.м., ДГ 21-10 площадь 2,01 кв.м.; счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные, счетчик электрической энергии электронный, трехфазный Меркурий 230АМ-03, 5(7,5) А; установку газогорелочных устройств с горелками производительностью до 5мЗ\ч; Есо5 Compact 24F (45000U, 18\6,1 1,02); установку вентиляторов осевых массой до 0,025 т; Motors ММ 100 круглый, белый с ОК; установку раковин (10 комп.), раковины стальные эмалированные (компл.), укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 25 мм; укладку безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм (100м); прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм; устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1,5 м в сухих грунтах (10 куб.); устройство цокольного ввода газопровода из стальных труб в здание, условный диаметр газопровода до 50 мм, краны натяжные газовые муфтовые латунные диаметром 20 мм, врезка штуцером в действующие стальные газопроводы низкого давления под газом со снижением давления, условный диаметр врезаемого газопровода до 50 мм, монтаж металлических опор для надземной прокладки стальных газопроводов высотой 1м, условный диаметр до 50 мм, надземная прокладка стальных газопроводов на металлических опорах, условный диаметр газопровода до 50 мм, труба стальная 32*3,2, ротаметр показывающий диаметр условного прохода до 10 мм, счетчик диаметр условного прохода до 40 мм, устанавливаемых на резьбовых (муфтовых) соединениях, счетчик газа Бетар СГБ 3.2, внутренний (3540/1, 18\6,10*1,02), врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром до 25 мм, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации диаметром до 100 мм.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Cамарина О.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность ФИО1 части основного строения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании решения Майминского районного суда от 29.11.2016 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Собственником другой ? доли является ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что требования истца были о выделении в собственность помещения, которое имело коммуникации, то есть левую часть дома. Представитель истца самостоятельно, без согласования мнения с истцом, просил суд передать в собственность истца правую часть жилого дома с гаражом, без коммуникаций, с выплатой разницы в выделяемых площадях жилых помещений. Судом первой инстанции не принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами. Так, правой частью дома, в том числе гаражом, пользовался и продолжает пользоваться ответчик. Кроме того, судом не определена стоимость работ по изоляции отопительной системы, системы электроснабжения, водоснабжения и на кого из сторон эти работы следует возложить. Указывает, что жилой дом является газифицированным и при его разделе в натуре необходимо проведение работ для установки газового котла, однако данные работы не указаны в судебной строительно-технической экспертизе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № №, технический раздел помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом по ? доле возможен. В связи с отсутствием у сторон сложившегося порядка пользования данным жилым домом, отсутствием в материалах дела предложенного сторонами вариантов раздела исследуемого дома, экспертом предложен следующий вариант раздела жилого дома: Стороне 1 (ФИО1) выделяются помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.; Стороне 2 (ФИО2) выделяются помещение 3, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 4, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь выделяемых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для перепланировки и переустройства жилого дома по данному варианту раздела составляет 166 305 рублей и включает в себя следующие виды работ: кладку отдельных участков из кирпича наружных простых стен; произвести демонтаж (разборку) оконных блоков в жилых и общественных зданиях из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных), с площадью проема до 2 кв.м., одностворчатых; устройство перегородок под штукатурку, дощатых двухслойных с прокладкой толя; изоляцию изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок; положить маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA марки М-15 11500 - 1200-80; произвести устройство перегородок под штукатурку дощатых однослойных, забранных в обвязки; установку блоков в наружных и внутренних дверных поемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м.; установить блоки дверные однопольные с полотном: глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 кв.м., ДГ 21-10, площадь 2,01 кв.м.; произвести разборку деревянных заполнений проемов: дверных и воротных; прорезку проемов в стенах и перегородках: из брусьев; установку блоков в наружных и внутренних дверных проемов: в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 кв.м.; установить блоки дверные однопольные с полотном: глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 кв.м., ДГ 21-10 площадь 2,01 кв.м.; счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные, счетчик электрической энергии электронный, трехфазный Меркурий 230АМ-03, 5(7,5) А; установку газогорелочных устройств с горелками производительностью до 5мЗ\ч; Есо5 Compact 24F (45000U, 18\6,1 1,02); установку вентиляторов осевых массой до 0,025 т; Motors ММ 100 круглый, белый с ОК; установку раковин (10 комп.), раковины стальные эмалированные (компл.), укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 25 мм; укладку безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм (100м); прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм; устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1,5 м в сухих грунтах (10 куб.); устройство цокольного ввода газопровода из стальных труб в здание, условный диаметр газопровода до 50 мм, краны натяжные газовые муфтовые латунные диаметром 20 мм, врезка штуцером в действующие стальные газопроводы низкого давления под газом со снижением давления, условный диаметр врезаемого газопровода до 50 мм, монтаж металлических опор для надземной прокладки стальных газопроводов высотой 1м, условный диаметр до 50 мм, надземная прокладка стальных газопроводов на металлических опорах, условный диаметр газопровода до 50 мм, труба стальная 32*3,2, ротаметр показывающий диаметр условного прохода до 10 мм, счетчик диаметр условного прохода до 40 мм, устанавливаемых на резьбовых (муфтовых) соединениях, счетчик газа Бетар СГБ 3.2, внутренний (3540/1, 18\6,10*1,02), врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром до 25 мм, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации диаметром до 100 мм. По представленному варианту раздела жилого дома нежилое помещение гараж и часть холодного пристроя (веранда) (40%) с крыльцом (100%) выделяются Стороне 2 (ФИО2), часть холодного пристроя (веранда) (60%) выделяется Стороне 1 (ФИО1). В связи с неравномерными по объему выделяемыми частями холодных пристроек согласно представленному варианту раздела, экспертом рассчитана денежная компенсация в размере 47 734 рублей 32 копейки, которая подлежит выплате Стороной 2 (ФИО2) Стороне 1 (ФИО1).

Представители истца и ответчика в судебном заседании относительно варианта раздела спорного дома, предложенного экспертом, а также относительно размера денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с неравномерными по объему выделяемыми частями холодных пристроек, не возражали, при этом просили выделить ФИО1 (Стороне 1) помещение 3, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 4, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение гараж и часть холодного пристроя (веранда) с крыльцом; ФИО2 (Стороне 2) выделить помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м.; часть холодного пристроя (веранда).

Исследовав вариант раздела жилого дома, указанный в заключение эксперта, принимая во внимание мнения представителей истца и ответчика по разделу жилого дома, пришел к правильному выводу о разделе спорного жилого дома с учетом равенства долей сторон в праве общей долевой собственности по варианту, предложенному экспертом, с выделом сторонам спорных помещений.

Согласно доводам жалобы ФИО1, ФИО4, представляющий ее интересы на основании доверенности, самостоятельно, без согласования с ней, изменил исковые требования, а именно просил суд передать ей в собственность правую часть жилого дома, с гаражом, без коммуникаций и с выплатой разницы в выделяемых площадях жилых помещений. В то время как ее требования были направлены на передачу ей в собственность левой части жилого дома, так как правой частью жилого дома, в том числе гаражом, пользовался и пользуется ответчик. Суд не выяснив сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями, вынес неправильное решение.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ).

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года ФИО1 выдана нотариальная доверенность ФИО4 с полномочиями представлять ее интересы, в частности, во всех судах Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом стороне. Подробный перечень этих полномочий в доверенности приведен (л.д.7).

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что интересы истца в суде первой инстанции представлял по вышеуказанной доверенности ФИО4, которым было подписано и подано в суд от имени истца исковое заявление. В исковом заявлении требование о выделе истцу при разделе жилого дома спорных помещений не содержится. Пояснения истца о необходимости передачи ей в собственность левой части жилого дома, без гаража, как и документы в обоснование позиции истца по делу, в материалах дела также отсутствуют. В судебное заседание истец и ответчик не явились, доказательства, подтверждающие сложившийся между ними порядок пользования жилым домом, не представили. Учитывая, что полномочия представителя истца ФИО4 подтверждены нотариальной доверенностью, на момент рассмотрения дела доверенность истцом не отозвана, оснований не доверять представителю истца и отказывать в разделе жилого дома по согласованному с представителем ответчика варианту раздела жилого дома у суда не имелось. В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части несостоятельны и подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что судом не определены виды работ, которые должны быть проведены сторонами, не влечет отмену решения суда, поскольку виды работ, связанных с перепланировкой и переустройством жилого дома, указаны в дополнительном решении Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2017 года, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и субъективное толкование норм материального права, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи В.Б. Сарбашев

С.А. Шинжина