Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить Демидову Андрею Вячеславовичу срока на подачу административного искового заявления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 20.05.2019 по исполнительному производству №** от 12.01.2015.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Л. об ограничении специальных прав должника Демидова Андрея Вячеславовича в части водительского удостоверения от 20.05.2019 по исполнительному производству №** от 12.01.2015».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление об ограничении специальных прав.

В обоснование требований указал, что постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л. от 20.05.2019, нарушает его права, поскольку он устроился на работу вахтовым методом, в должностные обязанности входит вождение автомобиля, о чем сообщено судебному приставу в устной беседе. Документы, подтверждающие его работу в качестве водителя, получены у работодателя 03.06.2019. Ограничение права на управление транспортным средством влечет невозможность осуществления им трудовой деятельности в занимаемой должности, в связи с чем считает указанное постановление незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Постановление об ограничении специальным правом должника соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», факте его не утверждения не может служить основанием для признания его незаконным в соответствии со ст. 227 КАС РФ. Принимая решение, суд не принял во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № ** от 12.01.2015, предметом исполнения по которому является взыскание с Демидова Андрея Вячеславовича в пользу Д1. алиментов на содержание ребенка Д2., ** года рождения, ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Согласно трудовому договору № **, заключенному 01.04.2019, Демидов А.В. принят на должность *** (л.д. 6-9).

Место работы истца находится в Ханты-Мансиской АО-Югра АО, г.****, удалено от места постоянного жительства г.Верещагино Пермской области.

В рамках исполнительного производства 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление получено Демидовым А.В. 20.05.2019, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 30).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника Демидова А.В. не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю, в связи с чем суд пришел к выводу о несоответствии его требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

На основании ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Принимая во внимание несоблюдение судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, требований по утверждению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом старшим судебным приставом или его заместителем, суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого акта.

Доводы заявителя о том, что постановление об ограничении специальным правом должника соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не утверждение его старшим судебным приставом не влечет нарушения прав административного истца, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Утверждение старшим судебным приставом постановления постановление об ограничении специальным правом должника является обязательным требованием, предусмотренным ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно материалам дела, достаточные и достоверные доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем отсутствуют. Изложенное обстоятельство подтверждает нарушение положений ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о необходимости утверждения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Л. об ограничении специальных прав должника Демидова Андрея Вячеславовича в части водительского удостоверения от 20.05.2019 не соответствует требованиям ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и как не соответствующее закону не может не нарушать права административного истца.

Не согласиться с выводом суда о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, судебная коллегия не усматривает.

С учетом обоснования судом принятого решения об отмене оспариваемого постановления ссылками на его незаконность, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи