Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" (далее - ООО "СК КАРДИФ") о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ООО "СК КАРДИФ" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО "СК КАРДИФ" Шадриной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шарипова Ф.Ф. – Шайхулисламова Т.Р., представителя Гайнуллина У.С. - Гайнуллина И.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шарипов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2017 г. между сторонами заключен договор страхования транспортного средства KIO ... по рискам "Полная гибель" и "Хищение", со сроком действия с 23 апреля 2017 г. по 25 апреля 2019 г.

1 сентября 2018 г. произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства. В соответствии с условиями страхования на момент наступления страхового случая страховая сумма составляла 137 316,21 руб. 15 октября 2018 г. страховой компанией получено заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету независимого оценщика, составленного по инициативе истца, стоимость ущерба в результате полной гибели транспортного средства составляет 687 831 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137 316,21 руб., неустойку за период с 25 ноября 2018 г. по 30 января 2019 г. в размере 28 700,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 482,63 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК КАРДИФ" в пользу Шарипова Ф.Ф. взысканы страховое возмещение в размере 37 316,21 руб., неустойка в размере 28 700,70 руб., штраф в размере 33 508,10 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 482,63 руб.В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ООО "СК КАРДИФ" взыскана в доход местного бюджета госудасрвтенная пошлина в размере 2 480,49 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СК КАРДИФ" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2017 г. между Шариповым Ф.Ф. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования транспортного средства ..., со сроком действия с 23 апреля 2017 г. по 25 апреля 2019 г. (том 1 л.д. 129-131).

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем являются полная гибель и хищение транспортного средства, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от 29 июня 2015 г.

По условиям договора страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 391 551,20 руб., и в дальнейшем устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору № №... от 24 апреля 2016 г., заключенному между Шариповым Ф.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО).

1 сентября 2018 г. по вине водителя Гайнуллина У.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная гибель застрахованного транспортного средства.

Согласно отчету, составленного независимым оценщиком ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 009 868 руб.. рыночная стоимость – 833 800 руб., стоимость годных остатков – 145 969 руб., в связи с чем в результате полной гибели транспортного средства ущерб определен в размере 687 831 руб.

В рамках договора обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) страховой компанией АО "СОГАЗ", застраховавшего ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произведена выплата истцу страхового возмещения в счет оплаты стоимости ущерба в размере 400 000 руб.

Также установлено, что 17 ноября 2018 г. виновником дорожно-транспортного происшествия Гайнуллиным У.С. произведено возмещение причиненного истцу ущерба на сумму 130 000 руб., в том числе стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, - 100 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской (том 1 л.д. 159).

9 октября 2018 г. истец направил в адрес ООО "СК КАРДИФ" заявление о выплате страхового возмещения по договору от 22 апреля 2017 г. в связи с полной гибелью транспортного средства.

Данные требования истца страховой компанией ООО "СК КАРДИФ" оставлены без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно пункту 10.10 Правил, если страхователь получил возмещения убытков от третьих лиц, то страховщик выплачивает разницу между суммой подлежащей оплате, и суммой полученной от третьих лиц, а поскольку АО "СОГАЗ" произвело выплату 400 000 руб., что больше определенной на момент дорожно-транспортного страховой суммы - 137 316,21 руб., то оснований в выплате страхового возмещения не имеется (том 1 л.д. 191).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии условиями договора страхования, заключенного между сторонами, страховая сумма на момент наступления страхового случая исходя из Графика платежей составляет 137 316,21 руб., в связи с чем за вычетом суммы материального ущерба, выплаченной истцу виновником Гайнуллиным У.С., в размере 100 000 руб., взыскал с ООО "СК КАРДИФ" в пользу истца страховое возмещение в размере 37 316,21 руб. (137 316,21 руб. – 100 000 руб.).

При этом, отклоняя довод страховой компании о возмещении третьим лицом АО "СОГАЗ" ущерба на сумму 400 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данная выплата имеет иную природу и произведена в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем учету не подлежит.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела, в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от 29 июня 2015 г. (далее - Правила страхования), утвержденными страховщиком и являющимися неотъемлемой частью договора страхования (том 1 л.д. 178-190).

В договор страхования имеется отметка о получении Шариповым Ф.Ф. Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4.1 Правил страхования установлено, что страховой суммой является определенная Договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик несет ответственность по Договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер Страховой премии и страхового возмещения при наступлении Страхового случая. Страховая сумма устанавливается но соглашению Страхователя и Страховщика, указывается в Договоре страхования (том 1 л.д. 182).

Согласно заключенному между сторонами договору страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 391 551,20 руб., и в дальнейшем устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору №... от 24 апреля 2016 г., заключенному между Шариповым Ф.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (том 1 л.д. 129-131).

Согласно пункту 10.10 Правил страхования если страхователь получил возмещение убытков от третьих лиц, то страховщик оплачивает разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям договора страхования, и суммой, полученной от третьих лиц (том 1 л.д. 189).

Указанные условия договора в установленном законом порядке истцом, не оспорены, недействительными не признаны, с требованиями об изменении условий договора страхования в установленном порядке он ни к страховщику, ни в суд не обращался.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соответственно в случае получения истцом от третьих лиц возмещения в счет уплаты ущерба, причиненного гибелью транспортного средства, страховщиком ООО "СК КАРДИФ" подлежит выплата разница между страховой суммой, определенной на день страхового случая в соответствии с договором страхования, и всех полученных от третьих лиц сумм.

Как указано выше, Шариповым Ф.Ф. получено страховое возмещение от АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и возмещение ущерба от виновника Гайнуллина У.С. в размере 100 000 руб.

Вместе с тем исходя из графика платежей по кредитному договору от 24 апреля 2016 г. страховая сумма по договору страхования, заключенного с ООО "СК КАРДИФ", на дату наступления страхового случая - 1 сентября 2018 г. составляет 137 316,21 руб. (том 1 л.д. 132-133).

Таким образом, выплаченная третьими лицами сумма в счет возмещения ущерба (всего 500 000 руб.) превышает страховую сумму по договору страхования по данному страховому случаю (137 316,21 руб.).

Вывод суда первой инстанции о том, что выплата, произведенная АО "СОГАЗ", имеет иную правовую природу, в связи с чем в данном случае не может учитываться, является ошибочным, поскольку исходя из буквального толкования условий договора страхования, изложенных в самом договоре и Правилах страхования, стороны согласовали необходимость вычета из страховой суммы всех полученных страхователем (истцом) от третьих лиц сумм, оговорок по исключению из данного правила страховых выплат, полученных по иным договорам страхования, в том числе по договору ОСАГО, условия договора не содержат.

Каких-либо сомнений или невозможность установить действительную общую волю сторон при толковании условий договора страхования не возникает.

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что полученная истцом от третьих лиц сумма по возмещению ущерба превышает страховую сумму по договору страхования, определенную по данному страховому случаю, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Таким образом, исковые требования Шарипова Ф.Ф. к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое решение суда законным быть признано не может, ввиду неправильного применения норм материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шарипова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи И. И. Валиуллин

Н. Н. Мартынова

Справка: судья Шаймиев А.Х.