Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Охотской Н.В.
Судей	Кордюковой Г.Л.,
	Малининой Н.Г.
при секретаре	Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело №2-9702/2016 по апелляционной жалобе Постновой Л. И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года по Постновой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ООО «Деловые линии» Шабановой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постнова Л.И. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые линии»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ООО «Деловые Линии» в свою пользу стоимость поврежденного спального гарнитура в размере <...> рублей, стоимость провозной платы в размере <...> рублей; услуг по организации доставки груза в г. Самара в размере <...> рублей, услуг по жесткой упаковке в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Также истица просила о взыскании понесенных судебных расходов в размере <...> рублей: оплата экспертного исследования ООО «МЭКА» в сумме <...> рублей оплата представительских услуг в размере <...> рублей, оплата судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 января 2015 года между Постновой Л.И. и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции, договор был заключен с целью доставки из г. Самары спального гарнитура стоимостью <...> рублей, внутренняя упаковка осуществлялась силами ООО «Торговый Дом «Миассмебель». Стоимость договора транспортной экспедиции составила <...> рублей.

10 февраля 2015 года по акту №... груз был получен, в тот же день при частичной распаковке груза истцом были обнаружены многочисленные повреждения сборных частей спального гарнитура.

16 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в ней содержалось требование о направлении представителя ответчика для проведения осмотра товара с целью выяснения конкретного объема повреждений, однако от ООО «Деловые линии» получен ответ об отказе в рассмотрении данной претензии.

30 апреля 2015 года направлена повторная претензия, на что ООО «Деловые линии» представил ответ о переадресации указанной претензии в страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

03 июня 2015 года истцом получен ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия между истцом и ответчиком коммерческого акта по факту повреждения груза.

09 июля 2015 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения, оставшаяся без ответа.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель ООО «Торговый дом «Миассмебель», ФИО1 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом по договору № САМТ0000005 розничной купли-продажи (продажи по образцам) была приобретена мебель, согласно товарной накладной № САМТ0000047 от 03 февраля 2014 года на общую сумму <...> рублей.

12 января 2015 года между ООО «Деловые линии» и ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № ОК 22/Лиц.000442239/15.

Согласно приемной накладной №... от 10 февраля 2015 года к перевозке принят груз - мебель в количестве 20 мест, упаковка отправителя картон, скотч, заявленная стоимость груза отправителем не указана.

Истцом по договору оплачена провозная плата в размере <...> рублей; услуги по организации доставки груза в г. Самара в размере <...> руб., услуги по жесткой упаковке 20 мест в размере <...> рублей, а всего <...> руб.

По приемной накладной №... от 03 февраля 2015 года груз выдан представителю получателя 10 февраля 2015 года.

10 февраля 2015 года по акту №... груз был получен без внутреннего досмотра, в акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

16 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в ней содержалось требование о направлении представителя ответчика для проведения осмотра товара с целью выяснения конкретного объема повреждений, однако от ООО «Деловые линии» был получен ответ об отказе в рассмотрении данной претензии.

17 февраля 2015 года ФИО1 составлен односторонний коммерческий акт о повреждении (порче) груза в отсутствии представителя ООО «Деловые линии» с участием ФИО2 (представителя ФИО1 - получавшегг груз), ФИО3

30 апреля 2015 года истицей направлена повторная претензия, на которую ООО «Деловые линии» представил ответ о переадресации указанной претензии в страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

03 июня 2015 года истицей получен ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия между истцом и ответчиком коммерческого акта по факту повреждения груза.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено экспертное исследование №Х 15047 определения наличия и причин возникновения дефектов комплекта мебели «Престиж» ООО «МЭКА» от 06 марта 2015 года, согласно выводам исследования, эксперт ФИО4, делает вывод, что дефекты комплекта мебели «Престиж» образовались в результате механического воздействия при транспортировке, дефект значительный, существенный, неустранимый.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, которая поручена экспертному учреждению Орскому филиалу Союза ТПП Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта №... от 19 декабря 2016 года: причиной возникновения дефектов мебельного гарнитура «Престиж» является механическое повреждение мебели. Объективно установить на каком этапе (погрузки, транспортировки, складирования и т.п.) произошло повреждение мебели, не представляется возможным, вследствие значительного периода времени, прошедшего с момента образования повреждений; сумма, на которую понизилась стоимость гарнитура составляет на декабрь 2016 года <...> рублей. Объективно исключить возможность повреждения груза по приемной накладной №... от 03 февраля 2015 года представителю получателя 10 февраля 2015 года нельзя.

Суд первой инстанции, оценив заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, сторонами не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение судебного эксперта.

Оснований не доверять изложенным в заключении выводам судебного эксперта не имелось, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Судебный эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года, с изменениями на 21.05.2007 года (параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

В соответствии с положениями параграфа 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007), грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно- транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Из представленной накладной №... усматривается, что груз был передан экспедитору в упаковке картон, скотч, истцом была оплачена услуга по дополнительной жесткой упаковке. Проверка содержимого упаковки экспедитором не производилась.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, экспедитор не проверял состояние находящегося в упаковке груза. Таким образом, учитывая, что все обязательства по надлежащему принятию груза к перевозке экспедитором были выполнены, обязанность доказывания того, что грузоотправителем был передан экспедитору груз надлежащего качества, а нарушение товара произошло в процессе перевозки, лежит на истце.

Спорный груз был принят ответчиком без объявленной ценности. По количеству мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в иске в части требований о взыскании стоимости поврежденного груза.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости оплаченной доставки, суд первой инстанции верно указал, что данные суммы не подлежат взысканию ввиду недоказанности того факта, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование»/ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем — ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что указанный случай не является страховым событием, вследствие чего оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Соответственно, верным является и вывод суда об отказе в иске в части взыскания судебных расходов, правовых оснований для удовлетворения которых судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: