Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО «ИрГТУ») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование иска указал, что приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят> он, проректор по научной работе ИрГТУ, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка прорекора по учебной работе К., акт об отсутствии на рабочем месте <дата изъята> с 12.30 до 14.00 без уважительных причин, нарушение истцом п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым рабочее время в ИрГТУ с 08.30 до 17.00, время обеденного перерыва с 12.00 до 12.30. Между тем, трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята> , заключенным с ним, не установлен режим рабочего времени. С <дата изъята> по <дата изъята> у проректоров был ненормированный режим работы, с <дата изъята> и.о. ректора ИрГТУ А. потребовал закрепить за проректорами режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. В период с 12.50 до 13.30 <дата изъята> он, ФИО1, принимал участие в митинге «За честные выборы ректора ИрГТУ», на которое он получил приглашение от организаторов митинга – студентов ИрГТУ. И.о. ректора А. против его участия в митинге не возражал, каких-либо указаний относительно его участия в митинге не давал. Полагает, что отсутствовал на рабочем месте <дата изъята> по уважительной причине, поскольку отстаивал свое право быть избранным на должность ректора ИрГТУ, также исполнял общественные обязанности как высшее должностное лицо профсоюза сотрудников ИрГТУ. При этом указывает, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт неисполнения им служебных обязанностей <дата изъята> с 12.30 до 14.00 ответчиком не подтвержден. Просил суд признать приказ ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» <номер изъят> от <дата изъята> в части применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представители ответчика ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО1 просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что дисциплинарный проступок им не совершался, поскольку в первой половине дня <дата изъята> он известил и.о. ректора А. о своем участии в митинге. Его довод об этом судом не проверен, в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО5 было необоснованно немотивированно отказано. Заключенным с ним трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята> не установлен режим рабочего времени, Правила внутреннего распорядка не соответствуют закону, поскольку приняты с нарушением ст. ст. 190, 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, акт об отсутствии на рабочем месте не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в акте указано, что он, ФИО1, в указанное в акте время не находился в здании ИрГТУ по <адрес изъят>, вместе с тем свои должностные обязанности он осуществляет на территории всего города Иркутска. Из содержания акта следует, что ФИО1 отсутствует на работе, однако акт предъявляется отсутствующему ФИО1 и он отказывается его подписать. Свидетели С. и Е., подписавшие акт, подтвердили только то, что <дата изъята> в 12.35-12.40 и в 13.40-13.45 рабочий кабинет ФИО1 и кабинет, закрепленный за профсоюзом, были закрыты, они акт не составляли. Показания этих свидетелей относительно подписания акта противоречивы. Свидетель К. показал, что он вообще не осуществлял проверку нахождения ФИО1 на работе, акт подписал без выяснения обстоятельств. Все свидетели показали, что ФИО1 с актом не знакомили. Дополнительно указал, что участие в митинге непосредственно связано с его деятельностью как председателя профсоюза работников ИрГТУ. Дисциплинарное взыскание наложено на него по причине неприязненных отношений с и.о. ректора А., возникших в связи с выдвижением его кандидатуры на должность ректора ИрГТУ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» ФИО6 просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «ИрГТУ», с <дата изъята> занимает должность проректора по научной работе, а также является председателем первичной профсоюзной организации, заведующим кафедрой оценки и экспертизы недвижимости, профессором кафедры экспертизы и управления недвижимостью института архитектуры и строительства на основании срочных трудовых договоров.

Установлено, что к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» А. от <дата изъята> <номер изъят> за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2.1.2 трудового договора, п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка. Из содержания акта об отсутствии на работе, докладной записки проректора по учебной работе усматривается, что проректор по научной работе ФИО1 отсутствовал на работе в здании ФГБОУ ВПО «ИрГТУ», расположенном по <адрес изъят>, с 12-30 часов <дата изъята> до 14-00 часов <дата изъята> . По данному поводу ФИО1 <дата изъята> даны письменные объяснения.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на работе без уважительных причин в течение 01 часа 30 минут в течение рабочего дня <дата изъята> установлен, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> , заключенного между сторонами, проректор обязуется при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом университета, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии с п.3.10 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в ФГБОУ ВПО «ИрГТУ», запрещается в рабочее время отвлекать работников от их непосредственной работы, вызывать или снимать их с работы для участия в разного рода мероприятиях не связанных с производственной деятельностью (всевозможные собрания, слеты, семинары, спортивные соревнования, занятия художественной самодеятельностью, туристические поездки), не предусмотренные планами научной, спортивной и культурно-массовой работы, созывать собрания, заседания и совещания общественных организаций.

Истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка <дата изъята> , что подтверждено выпиской из приказа <номер изъят> и не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, апелляционной инстанции.

Оценив надлежащим образом собранные доказательства, а также учитывая, что истец подтвердил факт, что с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут <дата изъята> он принимал участие в митинге «За честные выборы ректора ИрГТУ», вернувшись в здание университета в 13 часов 45 минут <дата изъята> , участие в митинге является в силу ст.31 Конституции РФ правом ФИО1 как гражданина и не было поручено ему руководителем в целях исполнения должностных обязанностей, обеденный перерыв для сотрудников, к категории которых относится должность истца установлен с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка), доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности приказа от <дата изъята> <номер изъят> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм трудового законодательства и локальных нормативных актов организации, на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, а также на иной оценке доказательств.

Доводы истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что помимо ФИО1 участие в митинге принимали и другие работники ФГБОУ ВПО «ИрГТУ», которых работодатель к ответственности не привлекал, не могут являться основанием для признания незаконным приказа работодателя, так как факта нарушения дисциплины истцом не опровергают.

Реализация работодателем своего исключительного права на привлечение работника, допустившего дисциплинарный проступок, к ответственности не может быть поставлена в зависимость от наличия в действиях других работников организации аналогичных нарушений.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения носят индивидуальный характер, соответственно за допущенные нарушения правил внутреннего трудового распорядка каждый работник отвечает самостоятельно.

При этом судебная коллегия учитывает, что должность проректора по научной работе относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам, в том числе в части соблюдения последним правил внутреннего трудового распорядка.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» А. не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» А. подписывал приказ в отношении истца, при этом действовал от лица работодателя, имея полномочия на привлечение работника допустившего дисциплинарный проступок к ответственности.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко