Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Губернский Оконный центр – Кузбасса» ФИО12 на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июля 2013 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губернский оконный центр - Кузбасса» об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Заводскому району г. Кемерово, их действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Губернский Оконный центр - Кузбасса» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Заводскому району г. Кемерово, их действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО6 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу МРИ ФНС России № 7 по Кемеровской области, № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу УФК по Кемеровской области и № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу УФК по Кемеровской области.

26.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО6 вынесено постановление № об объединении исполнительных производств № от 10.04.2012 г., № от 10.04.2012 г., № от 10.04.2012г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему №/СД.

26.04.2012 г. в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области поступили из Управления Федерального казначейства по Кемеровской области сопроводительные письма №, № от 26.04.2012 г. с приложением - постановления о возбуждении исполнительного производства № и № от 11.04.2012г., в которых разъяснялось, что УФК по Кемеровской области не является взыскателем по данному исполнительному производству, и поэтому возвращают в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово постановление о возбуждении исполнительного производства для направления в соответствии с законодательством.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России по г. Кемерово №ДСП от 23.08.2012г. в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области направлен исполнительный лист АС № для исполнения.

03.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО7 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу АС № о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Кемерово.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России по г. Кемерово №ДСП от 07.09.2012г. в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области направлен исполнительный лист АС № для исполнения.

17.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО7 вынесено постановление №б/н о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу АС № о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Кемерово.

15.11.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей. 07.12.2012г. с расчетного счета ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» №, открытого в Филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» г. Новосибирска, было списано <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО6 от 15.11.2012г. (исполнительное производство № от 17.09.2012г. на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Кемеровской области).

Согласно сопроводительному письму Топкинского городского суда Кемеровской области № от 28.12.2012 г. в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области направлен исполнительный лист ВС № для исполнения.

16.01.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6 вынесено постановление №б/н о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу ФИО9

31.01.2013г. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области поступило заявление от ФИО9 с приложением исполнительного листа ВС №, выданного 28.01.2013г. Топкинским городским судом Кемеровской области. 07.02.2013г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 вынесено постановление №б/н о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу ФИО9

Согласно сопроводительному письму Топкинского городского суда Кемеровской области № от 29.01.2013г. в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области направлены исполнительные листы ВС №, ВС № для исполнения.

15.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО10 вынесено постановление № б/н о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №7 Кемеровской области. 15.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 вынесено постановление №б/н о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ВС № о взыскании задолженности в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Кемеровской области.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 вынесено постановление №б/н об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Губернский Оконный Центр», по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 вынесено постановление №б/н об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 вынесено постановление №б/н об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса», по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО10 вынесено постановление № б/н об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса», по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

23.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО11 вынесено постановление № б/н об объединении исполнительных производств № от 12.02.2013г., № от 12.02.2013г., № от 31.01.2013г., № от 30.08.2012г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему №/СД. Также указывает, что исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № №745, ВС №, ВС № непосредственно были направлены Топкинским городским судом Кемеровской области в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по КО для исполнения.

Исполнительный лист ВС № был предъявлен с заявлением непосредственно ФИО9 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. При рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № установлено, что взыскателем является бюджет (УФК по Кемеровской области, МРИФНС России № по Кемеровской области, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Кемеровской области, ФИО9). В исполнительных листах ВС №, ВС №, ВС № указано, что исполнительный лист выдан Топкинским городским судом по делу №, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Губернский Оконный Центр-Кузбасса» на решение мирового судьи с/у № г. Топки решил взыскать с ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Кемеровской области <данные изъяты> рублей и местного бюджета <данные изъяты> рублей, при этом в исполнительных листах значится должник ООО «Губернский оконный центр», также указанный в исполнительных листах номер дела № в Топкинском городском суде не рассматривалось, что не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному листу ВС № взыскателем является ФИО9, в материалах гражданского дела № Топкинского городского суда отсутствует заявление взыскателя ФИО9 о непосредственном направлении судом исполнительного листа для исполнения в ОСП по Заводскому р-ну г.Кемерово УФССП России по КО, в связи с этим у суда не имелось полномочий для направления указанного исполнительного листа и тем самым суд нарушил статью 428 ГПК РФ.

В исполнительном листе ВС № указано, что исполнительный лист выдан Топкинским городским судом по делу №, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» решил взыскать с ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» в пользу ФИО9 39 012 рублей, при этом в исполнительном листе значится должник ООО «Губернский оконный центр», что не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные листы АС №, АС № поступили в ОСП по Заводскому р-ну г. Кемерово УФССП России по КО 30.08.2012г. и 14.09.2012г. из ИФНС по г. Кемерово. На дату поступления указанных исполнительных листов они не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в данную статью Федеральным законом от 03.12.2011 г. № 389-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2012г. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, № от 11.04.2012г., № б/н от 16.01.2013г., 07.02.2013г., 15.02.2013г. по исполнительным листам ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС № в адрес должника не направлялись в нарушение ст.12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указывает, что исполнительное производство № по исполнительному листу АС № было фактически исполнено ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» до его возбуждения, что подтверждается квитанцией ОАО «<данные изъяты>». Исполнительное производство № по исполнительному листу АС № было фактически исполнено ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» 07.12.2012г., т.е. с момента списания с расчетного счета ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» №, открытого в Филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» г. Новосибирска, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.11.2012г.

Просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11.04.2012г., № от 11.04.2012г., № от 11.04.2012г., № от 03.09.2012г., № б/н от 17.09.2012г., № б/н от 16.01.2013г., №б/н от 07.02.2013г., № б/н от 15.02.2013г., № б/н от 15.02.2013г. по исполнительным листам ВС №, ВС №, ВС №, АС №, АС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №; постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от 26.04.2012г., б/н от 23.04.2013г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника б/н от 15.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, вынесенные судебными приставами - исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО11 вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим его исполнением.

В судебном заседании представитель ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» ФИО12, действующий на основании решения № и Устава, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июля 2013 года постановлено: «В удовлетворении требования ООО «Губернский оконный центр - Кузбасса» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району № от 11.04.2012г по исполнительному листу ВС №; № от 11.04.2012г. по исполнительному листу ВС №; № от 11.04.2012г. по исполнительному листу ВС №; № от 03.09.2012г. по исполнительному листу АС №; б/н от 17.09.2012г по исполнительному листу №; № б/н от 16.01.2013г. по исполнительному листу ВС №; б/н от 07.02.2013г по исполнительному листу ВС №; б/н от 15.02.2013г. по исполнительному листу ВС №; № б/н от 15.02.2013г. по исполнительному листу ВС №; постановления об объединений исполнительных производств в сводное от 23.04.2013 года, постановления № об объединении исполнительных производств в сводное от 26.04.2012 года - отказать.

Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району об обращении взыскания на денежные средства должника б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству № б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, № б/н от 27.02.2013 г. по исполнительному производству №, № б/н от 27.02.2013 г. по исполнительному производству №, № б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, № б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №, № б/н от 27.02.2013г. по исполнительному производству №.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника б/н от 15.02.2013 года по исполнительному производству № - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № в отношении ООО «Губернский оконный центр - Кузбасса», возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения госпошлина в размере <данные изъяты> рублей; исполнительное производство № в отношении ООО «Губернский оконный центр - Кузбасса», возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения госпошлина в размере <данные изъяты> рублей».

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Губернский Оконный центр – Кузбасса» ФИО12 просит отменить решение суда в части отказа признать незаконными Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11.04.2012г., № от 11.04.2012г., № от 11.04.2012г., № от 03.09.2012г., № б/н от 17.09.2012г., №б/н от 16.01.2013г., №б/н от 07.02.2013г., № б/н от 15.02.2013г., №б/н от 15.02.2013г. по исполнительным листам ВС №, ВС №, ВС №, АС №, АС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, вынесенные судебными приставами исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, указывая, что действующим законодательством установлено, что принудительное исполнение судебных актов производится судебными приставами исполнителями, которые возбуждают исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 части 1 ст. 428 ГПК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 319 АПК РФ, а именно в случаях присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство или вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Исполнительный лист, в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 3 ст. 319 АПК РФ по просьбе (ходатайству) взыскателя может быть направлен для исполнения непосредственно судом. Однако в нарушение указанных требований закона, исполнительные производства были возбуждены по исполнительным листам, направленным для исполнения Топкинским городским судом в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово, по которым взыскателями являются бюджет и ФИО9 Кроме того, в некоторых исполнительных листах в качестве должника указан ООО «Губернский оконный центр» с указанием номера дела №, на основании которого выдан исполнительный лист, не рассматривалось в Топкинском городском суде. Также суд не учел, что по исполнительному листу ВС № взыскателем является гражданка ФИО9, в материалах гражданского дела № Топкинского городского суда отсутствует заявление взыскателя ФИО9 о непосредственном направлении судом исполнительного листа для исполнения в ОСП по Заводскому р-ну г. Кемерово УФССП России по КО, в связи с этим полномочий у суда для направления указанного исполнительного листа не было, и тем самым суд нарушил ст. 428 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Случаи, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, перечислены в части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 30 данного Закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району № от 11.04.2012г. по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; № от 11.04.2012г. по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; № от 11.04.2012г. по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; № от 03.09.2012г. по исполнительному листу АС № возбуждено исполнительное производство №; б/н от 17.09.2012г. по исполнительному листу № возбуждено исполнительное производство №; № б/н от 16.01.2013г. по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; б/н от 07.02.2013г по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; б/н от 15.02.2013г. по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; № б/н от 15.02.2013г. по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №; постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от 26.04.2012г., № б/н от 23.04.2013г. (л.д. 19-45).

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств в полной мере соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали (ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом суд обоснованно исходил из того, что исполнительные листы соответствуют требованиям установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы не отменены и не были признаны недействительным в установленном законом порядке, срок их предъявления для исполнения не истек.

Установив вышеуказанные обстоятельства и обоснованно руководствуясь названными положениями закона, суд правомерно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан был возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа без заявления взыскателя, и основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали, поскольку исполнительные листы серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, серии ВС № были направлены в службу судебных приставов для исполнения судом, рассмотревшим дело, на основании вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и ст. 319 АПК РФ. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части решения.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводам заявителя о незаконности возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам серии ВС №, серии ВС №, ВС №, серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №, где взыскателем является бюджет, по мотиву направления исполнительного листа непосредственно в службу судебных приставов, без заявления взыскателя судом первой инстанции дана обоснованная критическая оценка.

По общему правилу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Данная норма согласуется с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 9.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года №36, непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы, в том числе о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел. В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в справочном листе по делу (форма №) либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

Так, из материалов дела видно, что исполнительные листы серии ВС № и ВС № о взыскании с заявителя госпошлины в доход местного и федерального бюджета правомерно в соответствии с Инструкцией направлены в службу судебных приставов непосредственно Топкинским городским судом, рассмотревшим дело, исполнительный лист серии ВС № и исполнительный лист серии ВС № о взыскании с заявителя за проведение экспертизы в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области и федерального бюджета также за проведение экспертизы правомерно направлены непосредственно Топкинским городским судом, минуя налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника, поскольку взыскателями в данном случае являются Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области и Судебный департамент Кемеровской области, за счет которых были проведены экспертизы.

Таким образом, исполнительные листы были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов уполномоченным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 428 ГПК РФ, и у судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительные листы соответствовали установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Доказательств, что направление исполнительных листов о взыскании с должника государственной пошлины и расходов на проведение экспертиз непосредственно в службу судебных приставов повлекло нарушение прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве, суду представлено не было. Не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Не служат основанием к отмене решения суда и ссылки апеллянта на положения норм АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утв. Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 года № 27, исполнительные листы на взыскание денежных средств в доход бюджета направляются в налоговый орган или иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

На взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выписывается отдельный исполнительный лист.

Данных о том, что исполнительные листы серии АС № и АС № от 06 мая 2011 года о взыскании с заявителя госпошлины в доход федерального бюджета, были направлены непосредственно в службу судебных приставов самим арбитражным судом, в материалах дела не имеется.

Напротив, доводы заявителя о том, что исполнительные листы серии АС №, АС № не соответствуют требованиям исполнительного производства, суд правомерно признал необоснованными, установив, что указанные исполнительные листы поступили сопроводительным письмом из ИФНС по г. Кемерово с приложением выписки с ЕГРЮЛ (л.д. 18). ИНН организации, адрес указаны в резолютивной части решения суда, исполнительные листы соответствовали требованиям закона на дату их вынесения.

Проверяя доводы заявителя о направлении части исполнительных листов без заявления взыскателя, в частности исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО9, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения его прав.

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 Гражданского кодекса РФ судебный акт является основанием для возникновения у гражданина определенных прав и обязанностей. При этом граждане обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, злоупотребление правами - недопустимо. Заявителю было известно о принятых в отношении него решениях о взыскании как госпошлин, расходов на проведение экспертизы, так и денежных сумм в пользу ФИО9 Таким образом, у него возникла обязанность по выплате взыскателям определенных денежных сумм, которые должны быть исполнены без принудительного исполнения. За принудительным исполнением взыскатель обращается в случае неисполнения должником возложенной на него обязанности.

Даже неполучение ООО «Губернский Оконный Центр - Кузбасса» копии постановления о возбуждении исполнительных производств не лишало его возможности самостоятельно принять меры к исполнению решений судов.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия исполнительных документов фактическим обстоятельствам, являются голословными и объективно опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист серии ВС № содержит указание на должника ООО «Губернский оконный центр», что не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд правильно признал не повлекшими незаконность вынесенного постановления, поскольку указание адреса местонахождения организации, ИНН, ОГРН, даты государственной регистрации позволяют установить наименование должника и не влекут нарушение прав и интересов заявителя. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, заявителем суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ГПК РФ предусмотрена возможность обращения за разъяснением судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист.

Доказательств, что исполнительные листы выданы в отношении какой-либо иной организации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что исполнительные листы содержат информацию, позволяющую идентифицировать должника. Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию противоречил бы принципу обязательности исполнения судебных актов, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Губернский Оконный Центр – Кузбасса» требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: