Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года по иску ФИО5 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Ямало-ненецкого автономного округа и Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», возложении обязанности о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», возложении обязанности по включению в список граждан имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от 23 декабря 2016 года № 11 об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество».

Возложить на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО5 в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», и включить ФИО5 в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Ямало-ненецкого автономного округа и Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», возложении обязанности о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество», мотивировав требования тем, что 12.12.2016 истец обратилась в Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в Тюменской области, однако ей отказано во включении в список граждан программы по переселению граждан из районов Крайнего Севера «Сотрудничество» и отказано в получении социальной выплаты по причине того, что в 1994 году ФИО5 получала финансовую помощь в составе семьи ее отца ФИО6 по приобретению жилого помещения. Просила признать незаконным решение Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 23.12.2016№ 11 об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество»; возложить обязанность на Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа включить ее в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области в рамках реализации программы «Сотрудничество».

В последствие, представитель истца - ФИО7 отказалась от исковых требований к ответчику Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики ЯНАО, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от 23.12.2016 № 11 об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты юга Тюменской области, в рамках реализации программы «Сотрудничество», возложив обязанность на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района по включению истца в вышеуказанный список.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО8 и её представитель ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что ни она, ни члены ее семьи не получали социальных выплат на приобретение жилья. Факт, что истец и её члены семьи проживали совместно с родителями в квартире и имели регистрацию по месту жительства, не говорит о том, что они являлись одной семьей и вели общее хозяйство.

Представитель ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что из Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО была получена выписка из реестра граждан, получивших финансовую помощь, из которой следует, что истец и члены ее семьи числятся как получившая социальную выплату в 1994 году. Ссуда предоставлялась отцу истца ФИО6, в учетном деле которого имеется справка о составе семьи о том, что семья ФИО6 состоит из 5-ти человек. Ссуда выделялась на приобретение 2-х комнатной квартиры. Расчет ссуды определялся исходя из 18 кв. м. общей площади на одного члена семьи, плюс 9 кв.м, на семью. При принятии решения об отказ во включении в список не проводилась проверка наличия либо отсутствия у истца и членов его семьи жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе начальник Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО10 просит решение суда отменить. Фактически излагая обстоятельства дела, указывает, что ФИО5 по настоящее время числится в реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, и при повторном рассмотрении документов истца данные реестра также будут учтены, что повлечет очередной отказ во включении в список граждан по муниципальному образованию. Одновременно ссылается на то, что резолютивная часть решения содержит указание о признании незаконным решения Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от 23.12.2016 года № 11, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решение было принято жилищной комиссией.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, осуществляется в соответствии с Положением о реализации мероприятий программы «Сотрудничество», утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 № 437-П.

В соответствии с п.1.2. Положения право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения (жилых помещений) имеют граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - автономный округ), выезжающие из автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, не имеющие жилых помещений в других регионах Российской Федерации, не получавшие социальные выплаты (субсидии), иные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения либо готовое жилое помещение за счет бюджетных средств либо средств организаций.

Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2016 года истец ФИО5 обратилась в Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении ее и сына ФИО11 в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в Тюменской области.

Решением жилищной комиссии Администрации Пуровского района по вопросам реализации мероприятий по переселению граждан за пределы ЯНАО от 23.12.2016 № 11 истцу ФИО5 на основании пп. «в» п. 2.4 Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 № 437-П, отказано (ранее оказана поддержка на приобретение жилого помещения) во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» на 2017 год, поскольку в ходе проверки было установлено, что в 1994 году в составе семьи ФИО6 ею была получена социальная выплата за счет средств окружного бюджета в соответствии с постановлением «Об обеспечении жильем работников бюджетных организаций и учреждений, пенсионеров - северян Пуровского района» для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

02.02.2018 года Департамент строительства и жилищной политики Ямало- Ненецкого автономного округа уведомил истца о том, что в отношении нее принято решение (приказ № 27-ОД/Ж от 30.01.2018) о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании пп. «а» п. 21 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (получение социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи).

В обоснование данного решения Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа приложена выписка из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, согласно которой ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 значатся получившими в 1994 году социальную выплату за счет средств местного бюджета.

Между тем, судом одновременно установлено, что постановлением Главы Администрации Пуровского района от 13.04.1994 № 337 «Об обеспечении жильем работников бюджетных организаций и учреждений, пенсионеров-северян Пуровского района» ФИО1 выдана ссуда в размере 30 000 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м.

В личном деле получателя ссуды ФИО1 имеется справка Администрации г. Тарко-Сале от 02.04.1993 года о составе семьи, из которой следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи - пять человек: супруга ФИО2, дочь ФИО5, зять ФИО3, внучка ФИО4

ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в п. Тарко-Сале по следующим адресам: <адрес> - с 27.10.1981 по 11.11.1983; <адрес> - с 11.11.1983 по 16.06.1994; <адрес> - с 16.06.1994 по 16.01.1995; <адрес> - с 16.01.1996 по 27.02.2010.

Так, суд правомерно учитывая требования Положения Администрации Пуровского района «О порядке распределения жилья, построенного за счет бюджетных средств за пределами Пуровского района и предоставления ссуд на строительство или приобретение жилья на территории района и за его пределами работникам бюджетных учреждений и организаций и пенсионерам-северянам», утверждённого Главой Администрации Пуровского района в 1993 год, указал, что отцу истца ФИО1, в рамках программы «Сотрудничество», была предоставлена жилищная ссуда на состав семьи два человека, на которую он приобрел жилой дом в Алтайском крае.

Так, ФИО1 выделялась ссуда на приобретение 2-х комнатной квартиры - 45 кв. м.. Расчет ссуды определялся исходя из 18 кв. м. общей площади на одного члена семьи, плюс 9 кв.м, на семью. То есть, исходя из состава семьи - два человека - включая ФИО1 и его супругу ФИО2

Таким образом, истице не предоставлялась социальная помощь на приобретение жилого помещения за пределами Ямало - Ненецкого автономного округа, в составе семьи ФИО1, в связи с чем включение её в реестр граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, является неправомерным.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также обстоятельства данного дела, суд первой инстанции установил, что истец ранее не реализовала своё право в рамках предоставления жилищной субсидии, соответственно, решение об отказе истцу во включении в список, имеющих право на получение социальной выплаты по данному основанию, является незаконным.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Поскольку права истца были нарушены, то они подлежали восстановлению способом, указанном в судебном решении. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы, о вынесенном решении жилищной комиссией, не может повлечь отмену решения суда, так как окончательное решение принято Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям процессуального закона, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.В. Долматов