Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ВсеволожскСпецТранс» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года по делу №, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лицБ к ООО «ВсеволожскСпецТранс» об обязании разработать проект рекультивации земель и провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ВсеволожскСпецТранс» - Костюченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа – Сидорова М.С., представителя третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - Шаровой Н.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

25 мая 2018 года Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ВсеволожскСпецТранс», в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК, РФ просил обязать ответчика разработать проект рекультивации загрязненного земельного участка:

- по свалке № с координатами: № с.ш., № в.д., № с.ш., № в.д., № с.ш., № в.д., № с.ш., № в.д., общей площадью № кв.м, объем размещенных отходов – № м.куб.;

- по свалке № с координатами: № с.ш. № в.д., № с.ш., № в.д., № с.ш., № в.д., № с.ш., № в.д., общей площадью № кв.м., объем размещенных отходов – № м.куб.,

в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> с координатами №"с.ш.; №в.д. и №"с.ш.; №в.д..

Одновременно прокурор просил ответчика согласовать проект рекультивации загрязненного земельного участка с его собственником, получить заключение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации и провести в соответствии с ним технические и биологические мероприятия в срок установленный проектом рекультивации.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории 5-го испытательного центра войсковой части № при размещении отходов установлено следующее.

02.02.2009 между войсковой частью № и ООО «ВсеволожскСпецТранс» заключен договор № на оказание услуг на перегрузку твердых коммунальных отходов. Указанный договор утратил юридическую силу с 2011 года в связи с проведенными организационноштатными мероприятиями и утраты войсковой частью № статуса юридического лица и балансодержателя недвижимого имущества, в том числе земельных участков. В последующем, войсковая часть № переформирована в войсковую часть №. Несмотря на это, должностные лица указанной части продолжали пропускать автотранспорт ООО «ВсеволожскСпецТранс» на территорию 5-го испытательного центра для перегрузки твердых коммунальных отходов, что привело к складированию отходов производства на необорудованных участках земли, находящихся в пользовании войсковой части. Проезд на территорию части осуществляется через КПП, охраняемый ВОХР. Иные несанкционированные въезды на территорию указанной войсковой части отсутствуют. Таким образом, какие-либо другие организации, осуществляющие перевозку (перегрузку) ТБО, на территорию войсковой части доступ не имели.

Земельный участок с кадастровым № находится в ведении Министерства Обороны России. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования Северо-Западного ТУИО Минобороны России. На территории земельного участка расположен военный городок №. Согласно акту приема-передачи от 08.08.2016 здания, сооружения и территория военного городка № переданы в пользование войсковой части №.

02.02.2018 и 08.02.2018 в ходе совместного осмотра представителями Военной прокуратуры (со специалистами) земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, обнаружены две несанкционированные свалки (морфологический состав отходов визуально представляет собой твердые коммунальные отходы, твердые бытовые отходы, строительные отходы, отходы полиэтилена, пищевые отходы, отходы древесины, отходы пластика, отработанные покрышки).

Данное обстоятельство подтверждается также заключением Росприроднадзора по СЗФО от 02.02.2018 и заключением ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» от 05.03.2018 №, из которого следует, что:

- Свалка № расположена на территории указанной войсковой части по <адрес>. Имеет координаты: №с.ш.; №в.д. (справа от дороги). Общая площадь загрязненного земельного участка составляет № кв.м, объем размещенных отходов №.

- Свалка № расположена на территории указанной войсковой части по <адрес>. Имеет координаты №с.ш., №в.д. (слева от дороги). Общая площадь загрязненного земельного участка составляет № кв.м, объем размещенных отходов №.

При этом испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» произведен отбор проб почвы. Согласно заключению эксперта ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» Таранова С.В. от 05.03.2018 № в пробе № 1 обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: нитраты - в 2,5 раза; нитраты - 3,7 раза; нефтепродукты - в 2,1 раза; свинец - в 3,2 раза; ртуть - в 2 раза. В пробе № 2: нитраты в 2,2 раза; нефтепродукты - в 3,2 раза; свинец в 34,4 раза; цинк - в 4 раза. В пробе № 3: нитраты в 1,6 раза; нитраты - в 2 раза; нефтепродукты - в 4,7 раза; свинец - в 2,8 раза. В пробе № 4: нитраты - в 2,7 раза; нитраты - в 4,1 раза. В пробе № 5: нитраты - в 9,9 раза; нефтепродукты - в 55,1 раза; свинец - в 7,8 раза; медь - в 2,5 раза.

Согласно Расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, размер вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0940001:32 составляет:

1. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв на земельном участке №, расположенного по <адрес>, составил: 5 850 000 руб.;

2. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв на земельном участке №, расположенного по <адрес>, составил: 12 675 000 руб.

3. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями на земельном участке № составил: 1 170 000 руб.;

4. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам в результате самовольною (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями на земельном участке № составил: 2 535 000 руб.;

5. Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на участке № составил: 13 385 450 руб.;

6. Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на участке № составил: 15 761 350 руб.

Вплоть до текущего момента ООО «ВсеволожсеСпецТранс» фактических работ по рекультивации загрязненного отходами земельного участка не проводило. Проект рекультивации загрязненных земель ответчиком не разработан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и противоправное бездействие ответчика, а также положения статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, статей 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Приказы Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995, военный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «ВсеволожсеСпецТранс» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения, в который указывал на то, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, используется ответчиком для перегруза твердых бытовых (коммунальных) отходов с мусоросборочных машин на большегрузный транспорт с целью дальнейшего вывоза на специализированные полигоны на основании договора аренды земельного участка от 02.02.2009 №, заключенного с Войсковой частью №, правопреемником которой в настоящее время является Войсковая часть №. Данный договор является действующим, что свидетельствует о том, что земельный участок используется ответчиком на законных основаниях. Кроме того, ответчик указывает на то, что взятие проб и образцов почвы с площадки свалки произведено должностным лицом в отсутствие представителя ответчика, что не соответствует правилам статьи 27.10 КоАП РФ, поэтому представленные в материалы дела протоколы испытаний от 19.02.2018, выполненные ФГБУ «Центр лабораторного анализа технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу», и заключение по результатам исследования пробы почв от 05.03.2018, выполненное ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль», не имеют юридической силы на основании статьи 55 ГПК РФ. Также ответчик полагает недоказанным факт загрязнения земельных участков (Свалка № и Свалка №) в тех координатах и в той площади, которые указаны в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Войсковой части 09703-Р, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области исковые требования поддержали.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ООО «ВсеволожскСпецТранс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло принятие судом неправильного решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик выражает несогласие с выводом суда о незаконности использования земельного участка №, расположенного в 500 метров от пересечения от <адрес>, под площадку для перегруза твердых бытовых (коммунальных) отходов, ссылаясь на то, что данный земельный участок в 2007 году был выделен ему для использования под указанные цели по ходатайству Главы Администрации МО «Город Всеволожск» на территории Ржевского полигона - войсковой части № в районе карьера «Кяселево». В последующем предоставление данной площадки под указанные цели было закреплено договором аренды от 02.02.2009 №, заключенным с ВЧ №. В связи с реформами в Министерстве обороны России в 2010 году произошла смена балансосодержателя данного земельного участка. По состоянию на 01.10.2018 договор аренды от 02.02.2009 не расторгнут, законность данного договора подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №.

Кроме того, ответчик полагает недоказанным факт загрязнения земельного участка по двум свалкам в тех координатах и в тех объемах (площадях), которые указаны в исковом заявлении. При принятия решения об удовлетворении исковых требований судом не было принято во внимание, что в материалах дела имеется справка государственного инспектора РФ в области ООС по СЗФО от 02.02.2018, в которой указаны параметры двух свалок с другими координатами и объемами, отличными от тех, которые указаны в исковом заявлении. В деле отсутствуют доказательства, что данные свалки образованы именно ответчиком ООО «ВсеволожскСпецТранс», а не другими юридическими лицами, в том числе самой Войсковой частью. Судом проигнорировано письмо начальника ФГКУ «СЗТУИО» от 28.12.2017 №, в котором указывается на факт использования земельного участка также и ООО «Н-Групп».

Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ при взятии проб и почвы должен составляться протокол, который в материалах дела отсутствует. Взятие образцов почвы свалок производилось в отсутствие ответчика ООО «ВсеволожскСпецТранс», в связи с чем представленные в дело образцы проб не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц Войсковой части №, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.08.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

22.08.2014 за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Из материалов дела следует, что на территории данного земельного участка расположена Войсковая часть № (бывшая ВЧ №).

02.02.2009 между Войсковой частью № и ООО «ВсеволожскСпецТранс» заключен договор №, по условиям которого ВЧ предоставляет ответчику на своей территории место для перегруза твердых бытовых отходов 4-5 класса опасности. К договору приложен план расположения предоставляемой площадки для перегруза твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать санитарные нормы и правила при осуществлении перегруза отходов.

Из объяснений представителя ответчика ООО «ВсеволожскСпецТранс» следует, что данная площадка была ему выделена в 2007 году на основании ходатайства Главы Администрации МО «Город Всеволожск» для перегруза твердых бытовых (коммунальных) отходов с мусоросборочных машин на большегрузный транспорт с целью дальнейшего вывоза на специализированные полигоны.

В рамках проверки, проведенной в феврале 2018 года Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, установлено, что в границах указанного земельного участка на расстоянии 500 метров от пересечения Колтушского шоссе и ул. Центральной Всеволожского района Ленинградской области в координатах №, № ответчиком ООО «ВсеволожскСпецТранс» организована несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов визуально представляет собой твердые коммунальные отходы, твердые бытовые отходы, строительные отходы, отходы полиэтилена, пищевые отходы, отходы древесины, отходы пластика, отработанные покрышки. Указанные отходы складированы навалом на открытом воздухе. Поверхность, на которой складируются отходы, не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует навес, отходы не накрыты брезентом); по периметру площадки отсутствует обваловка, отсутствует система ливнестоков; поверхность территории, на которой складируются отходы, не имеет твердого водонепроницаемого покрытия. Площадь несанкционированной свалки составляет не менее № кв.м. Высота отвала отходов составляет примерно 2-2,5м. Порывы ветра разносят отходы по территории. В момент осмотра свалка отходов укрыта снежным покровом. В ходе осмотра также выявлены очаги тления отходов. На указанной территории присутствует специфический неприятный запах твердых бытовых отходов. Рядом со свалкой расположена бытовка, в которой в момент осмотра находился сотрудник ООО «ВсеволожскСпецТранс». В бытовке в ходе осмотра обнаружены журналы учета приема отходов на данную территорию ООО «ВсеволожскСпецТранс». Рядом со свалкой находятся контейнеры для сбора отходов объема от 1 до 20 м3 (не менее 20 штук) Несколько контейнеров заполнены отходами.

Также при осмотре установлено, что в непосредственной близости от указанной несанкционированной свалки в лесном массиве находится вторая несанкционированная свалка на земельном участке с координатами №, №. Отходы производства и хранения различного морфологического состава сброшены на почву и древесно-кустарниковую растительность. Указанные отходы складированы навалом на открытом воздухе. В момент осмотра отходы покрыты снежным покровом. Площадь указанной свалки составляет не менее № кв.м.

В момент осмотра работы по приему отходов на осматриваемой территории не проводились, специализированная техника отсутствовала.

Отмериваемая территория граничит по периметру с отработанным карьером, с лесополосой и малоэтажными строениями.

Заезд на указанную территорию осуществляется по грунтовой дороге длиною около № м через контрольно-пропускной пункт, расположенный на пересечении <адрес>. Данный КПП оборудован шлагбаумом. Иная возможность въезда на данную территорию отсутствует.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2018 года № ООО «ВсеволожскСпецТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, или иными опасными веществами, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» произведен отбор проб почвы. Согласно заключению эксперта ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» от 05.03.2018 № 11-Э-18 в пробе № 1 обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, относительно фоновой пробы: нитраты - в 2,5 раза; нитраты - 3,7 раза; нефтепродукты - в 2,1 раза; свинец - в 3,2 раза; ртуть - в 2 раза. В пробе № 2 нитраты - в 2,2 раза; нефтепродукты - в 3,2 раза; свинец в 34,4 раза; цинк - в 4 раза. В пробе № 3 нитраты - в 1,6 раза; нитраты - в 2 раза; нефтепродукты - в 4,7 раза; свинец - в 2,8 раза. В пробе № 4 нитраты - в 2,7 раза; нитраты - в 4,1 раза. В пробе № 5 нитраты в 9,9 раза; нефтепродукты в 55,1 раза; свинец - в 7,8 раза; медь - в 2,5 раза.

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составленному экспертом ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №, составляет:

- на участке № (свалка №), площадью № кв.м и объемом размещенных отходов № куб.м, по химическому загрязнению почв, - 5850000 руб.; по результатам перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными перекрытиями – 1170000 руб.;

- на участке № (Свалка №), площадью № кв.м и объемом размещенных отходов № куб.м, по химическому загрязнению почв - 12675000 руб.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п.6 ст.13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», действовавшего до 19.07.2018, рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, утвердившего Правила проведения рекультивации и консервации земель.

В соответствии с пунктами 6, 8, 10, 13, 26 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены в срок не позднее чем 7 месяцев со дня наступления одного из событий указанных в данном положении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О caнитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, opганы всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 77-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 2 статьи 78 данного Федерального закона предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в результате осуществляемой ответчиком на протяжении более десяти лет деятельности по складированию твердых бытовых отходов на указанном земельном участке образовалось две несанкционированные свалки, приведшие к повышенной концентрации загрязняющих веществ в почве (нитратов, нефтепродуктов, свинца, ртути, цинка), пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 77 «Об охране окружающей среды» ответчик обязан обеспечить рекультивацию загрязненных земельных участков, путем поведения мероприятий по предотвращению их дальнейшей деградации и восстановлению плодородного слоя почвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

Согласно пунктам 6, 7 «Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66, результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. При выявлении по результатам мониторинга негативных изменений качества окружающей среды, возникших в связи с эксплуатацией объектов размещения отходов, лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется незамедлительное предоставление этой информации в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления и принимаются меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации таких изменений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм права на протяжении всего срока эксплуатации ответчиком земельного участка, используемого им с 2007 года под размещение отходов, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды ни разу проведен не был, работы по рекультивации загрязненного отходами земельного участка ответчиком ни разу не проводились.

Заключение экологической экспертизы от 03.07.2015 №, выполненной испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтороль», в ходе проведения которой установлена повышенная концентрация загрязняющих веществ в почвенном слое используемых ответчиком под складирование отходов земельных участков (Свалка 1 и Свалка 2), ответчиком при рассмотрении дела оспорено не было.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствующим требованиям пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с указанными в решении суда координатами размещения Свалки № и Свалки №, а также их размерами (площадями) и объемами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в справке от 02.02.2018, составленной главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Урукчеевым К.Ш., такие координаты, площади и объемы свалок указаны предварительно по результатам их визуального осмотра.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками испытательной лаборатории ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» в присутствии специалистов Комитета государственного экологического надзора <адрес> и помощника Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона осуществлен выезд на территорию места размещения отходов с последующим отбором проб почв и отходов. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки произведена маркшейдерская съемка выявленных мест размещения отходов, по результатам которой составлен макшейдорский отчет от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного отчета площадь загрязненного участка № составляет 1800 кв.м, объем 2500 куб.м; площадь загрязненного участка № составляет № кв.м, объем № куб.м.

Поскольку указанные параметры загрязненных земельных участков (свалок № и №) ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были, доказательств несоответствия данных параметров фактическим объемам накопившихся свалок ответчик суду не представил, оснований не доверять макшейдорскому отчету от ДД.ММ.ГГГГ у судебной коллегии не имеется. Поэтому решение суда в указанной части следует признать правильным и обоснованным.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств, что обе свалки образованы именно ответчиком, а не третьим лицом ООО «Н-Групп», осуществляющим свою хозяйственную деятельность на территории ВЧ №, также следует признать несостоятельным, поскольку материалы дела содержат полные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что отходы на территорию указанного земельного участка с 2007 года регулярно завозились и сгружались исключительно грузовым транспортом ООО «ВсеволжскСпецТранс», иной транспорт с мусором на территорию данной Войсковой части не заезжал.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с реорганизацией в 2012 Войсковой части 3391 в форме присоединения к ФБУ «Управление Ленинградского военного округа», в последующем ликвидированного в 2013 году.

Из материалов дела следует, что 22.08.2014 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Сведения о расторжении договора аренды от 02.02.2009 № в материалах дела отсутствуют. Таким образом, данный договор является действующим.

То обстоятельство, что данный договор поименован договором оказания услуг, ВЧ № - поименована «Исполнителем», а ООО «ВсеволожскСпецТранс» - «Заказчиком», не меняет сути договора, так как из его содержания следует, что фактически этот договор является договором аренды земельного участка, ВЧ никаких услуг не заказывает, а ООО никаких услуг не оказывает, фактически стороны по договору являются по отношению друг к другу Арендодателем и Арендатором в отношении земельного участка, предоставленного ответчику под размещение площадки для перегруза ТБО, план расположения которой приложен к договору.

Однако неправильный вывод суда о прекращении в 2012 году договора аренды земельного участка и его незаконном использовании ответчиком с указанного времени не является основанием для отмены правильного по существу решения суда об удовлетворении иска, поскольку в нарушение условий договора ответчик фактически использовал земельный участок под складирование твердых бытовых (коммунальных) отходов, а не под площадку для их перегруза с мусоросборочных машин на большегрузный транспорт с целью дальнейшего вывоза на специализированные полигоны, в результате чего образовалось две несанкционированные свалки отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, их загрязнению в повышенной концентрации загрязняющими веществами: нитратами, нефтепродуктами, свинцом, медью, цинком, то есть к существенному ухудшению качественного состояния указанного земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении ответчиком экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, что в силу пункта 5 статьи 13, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» влечет наложение на ответчика ответственности в виде обязанности обеспечить рекультивацию земельного участка с целью устранения загрязнения почв, восстановления его плодородия посредством приведения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы жалобы о том, что в нарушение статей 26.5, 27.8 КоАП РФ осмотр территории несанкционированных свалок и взятие проб почвы произведены в отсутствие представителя ответчика и без составления протокола об изъятии образцов почвы, не могут быть приняты судебной коллегией, так как данные нормы права регламентируют порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, тогда как данное требование о возмещении вреда окружающей среде в виде рекультивации загрязненного земельного участка предъявлено ответчику в рамках гражданского судопроизводства, поэтому представленные истцом доказательства следует признать отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ представленные истом доказательства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению ответчиком возражений, изложенных в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВсеволожскСпецТранс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.