Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек», администрации Волгограда, Департаменту по делам культуры администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности к созданию условий, обеспечивающих доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 октября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек», администрации Волгограда, Департаменту по делам культуры администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности в солидарном порядке к созданию условий, обеспечивающих доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры – библиотеке-филиалу № <...>, расположенному по адресу: <адрес> и библиотеке-филиалу № <...>, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: входную группу (лестницы, двери) оснастить тактильной информацией; организовать при входе съезд не более 10%; оснастить звуковую информацию; на полотнах дверей – оборудовать яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 м от пола в виде прямоугольника 10х20 см или круга диаметром 15 см желтого цвета – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., прокурора Мамину Н.Л., поддержавшую доводы представления частично, возражения представителя администрации Волгограда фио и представителя Департамента по делам культуры администрации Волгограда фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района Волгограда обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек» (далее по тексту – ВМУК «ЦСГБ»), администрации Волгограда, Департаменту по делам культуры администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности к созданию условий, обеспечивающих доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что в филиале № <...> ВМУК «ЦСГБ», расположенного по адресу: <адрес>, а также филиале № <...> по <адрес> условия доступа инвалидов и маломобильных групп населения созданы только частично. Нарушения СНиП, отраженные в актах, нарушают интересы инвалидов и других маломобильных групп населения.

Просил суд (с учетом уточненных требований) обязать ВМУК «ЦСГБ», администрацию Волгограда, Департамент по делам культуры администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда создать условия, обеспечивающие доступ инвалидов к объектам инфраструктуры, в солидарном порядке в филиале № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, в филиале № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: входную группу (лестницы, двери) оснастить тактильной информацией; организовать при входе съезд не более 10%; оснастить звуковую информацию; на полотнах дверей – оборудовать яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 м от пола в виде прямоугольника 10х20 см или круга диаметром 15 см желтого цвета.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В силу статьи 5 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 года № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» органы местного самоуправления Волгоградской области, предприятия и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создают условия для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и беспрепятственного передвижения указанной категории граждан на территории Волгоградской области.

Согласно статье 3 указанного Закона к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов); объекты образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; производственные объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей и т.д.

Статьей 4 данного Закона от 21 ноября 2002 года № 757-ОД определен перечень приспособлений и оборудований, которыми должны оснащаться объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства, а именно: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...>р от ДД.ММ.ГГГГ за ВМУК «Централизованная система городских библиотек» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, назначение: учебно-научное, площадь: общая <.......>.м., номера на поэтажном плане: <.......> по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись регистрации.

На основании Постановления Главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ВМУК «Централизованная система городских библиотек» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая <.......>.м., номера на поэтажном плане: II, этаж 1, антресольный, по адресу: Россия, Волгоградская <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись регистрации.

Установлено также, что собственником имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление, является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград.

Прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой установлено, что необходимо осуществить ряд мероприятий по обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований прокурором представлены акты обследования объекта социальной культуры, составленные ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии с участием старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда фио, представителя ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району Волгограда – ведущего специалиста фио

В акте обследования библиотеки-филиала № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что данный объект является недоступным для маломобильных групп населения и собственникам объекта необходимо оборудовать их в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001: входную группу (наличие уклона для съезда коляски с поручнями, соответствующими норме); рельефную тактильную полосу; направляющие вдоль путей движения (л.д.14-15).

Согласно акту обследования библиотеки-филиала № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект является недоступным для маломобильных групп населения и собственникам объекта необходимо оборудовать их в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001: пути движения привести в удовлетворительное состояние; оборудовать входную группу и тамбур тактильными полосами, контрастными полосами и метками условиями доступности для всех групп населения (л.д.19-20).

Пунктами 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН (маломобильных групп населения), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, при ширине лестниц на основных подходах к зданию 2,5 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни, входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев, что устанавливается заданием на проектирование, поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2 %.

В актах обследования указано, что высота входной площадки (крыльца) от уровня земли согласно нормативу доступности составляет до 45 см, при этом в филиале № <...> данная высота составляет не более 45 см, а в филиале № <...> – от 10 см.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что норматив доступности входной зоны филиалов №№ <...> не превышен, следовательно, оснований для организации при входе съезда не более 10% не имеется.

Суд также пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчиков к оснащению филиалов №№ <...> звуковой информацией удовлетворению не подлежат, поскольку из актов обследования данных филиалов не усматривается необходимость оснащения указанных объектов данным оборудованием.

Рассматривая требования прокурора о понуждении ответчиков оснастить входную группу (лестницы, двери) тактильной информацией, суд счел их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований в части оснащения входной группы тактильной информацией, прокурор ссылается на положения ГОСТ Р 52875 – 2007.

Пунктом 3.2 ГОСТ Р 52875 - 2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования» предусмотрено, что тактильным наземным указателем является средство отображения информации, представляющее собой полосу из различных материалов определенного цвета и рисунка рифления, позволяющих инвалидам по зрению распознавать типы дорожного или напольного покрытия путем осязания стопами ног, тростью или используя остаточное зрение.

В соответствии с пунктом 4.3.1. ГОСТ Р 52875 - 2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования» тактильные напольные указатели располагают в коридорах и на площадках лестничных маршей общественных зданий и сооружений для обозначения инвалидам по зрению направления движения, а также для предупреждения их о возможных опасностях на пути следования.

Учитывая, что расположение тактильных указателей на входных группах не предусмотрено, суд не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности по оснащению входных групп (лестницы, двери) филиалов №№ <...> тактильной информацией.

По требованиям прокурора о понуждении ответчиков оборудовать на полотнах дверей яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 м от пола в виде прямоугольника 10 х 20 см или круга диаметром 15см желтого цвета, то суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктом 3.25 СНиП 35-01-2001 на прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути, однако истцом не было представлено доказательств того, что в филиалах №№ <...> установлены двери из прозрачного полотна.

С учетом изложенного, суд посчитал заявленные требования необоснованными, отказав прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из акта обследования библиотеки-филиала № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры г.Волгограда фио, представителем ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району Волгограда фио в присутствии представителя администрации Волгограда фио и представителя Департамента по делам культуры администрации Волгограда фио, следует, что: входная группа (двери) не оснащена тактильной информаций (СНиП 35-01-2001); съезд при входе отсутствует (высота крыльца (площадки) 13 см); отсутствует звуковая информация; ярко-контрастная маркировка не нужна, так как полотно двери не прозрачное.

Из акта обследования библиотеки-филиала № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры г.Волгограда фио, представителем ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району Волгограда фио в присутствии представителя администрации Волгограда фио и представителя Департамента по делам культуры администрации Волгограда фио, следует, что: входная группа (двери) не оснащена тактильной информаций (СНиП 35-01-2001); съезд при входе не требуется; отсутствует звуковая информация; полотно двери из ПВХ прозрачное (верхняя часть), ярко-контрастная маркировка отсутствует. К объекту доступ отсутствует, так как объект расположен на высоте (лестницы не оборудованы поручнями и пандусами).

Данные акты выводы суда не опровергают, поскольку оснащение входных групп тактильной информацией и звуковой информацией СНиП 35-01-2001 не требует. Ярко-контрастная маркировка на дверях не требуется, поскольку в филиале № <...> полотно двери не прозрачное, а в филиале № <...>- полотно двери также не является полностью прозрачным.

При этом СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предусматривает надлежащее оборудование лестниц и пандусов. Однако таких требований прокурор не заявлял, в связи с чем суд правомерно в соответствии с правилами ст.196 ч.3 ГПК РФ рассмотрел спор по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционного представления повторяют доводы искового заявления, и не могут являться основанием к отмене решения суда. Судом указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел требования п.п.3.9,3.13,3.14 СНиП 35-01-2001, несостоятельны, поскольку, как уже указывалось выше, прокурор не заявлял исковых требований об оборудовании лестниц пандусами, поручнями и т.п.

Ссылка в апелляционном представлении на постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не принимается, поскольку указанные доказательства в суд первой инстанции не представлялись. При этом прокурором не была обоснована невозможность предоставления по уважительным причинам таких доказательств суду первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: