Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 о применении мер ответственности, установленных ст.213 ГПК РФ, и неукоснительного обеспечения исполнения по решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛА:

_ФИО1 обратился в суд с заявлением о применения мер ответственности, установленных ст.213 ГПК РФ, об обеспечении неукоснительного исполнения ООО «Белсах» решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесенного судом решения признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал начальником планово-экономического отдела в ООО «Белсах». Между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор. Вследствие неприязненных отношений со стороны руководства ООО «Белсах», истец вынужден был уволится. Обстоятельства увольнения истца установлены по ранее рассмотренным гражданским делам, в которых участвовали те же лица, вступившими в законную силу судебными постановлениями Беловского городского суда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал увольнение ФИО1 по приказу № незаконным. Решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В силу требований исполнительного производства, возбужденному на основании заявления истца по исполнительному листу, выданному Беловским городским судом на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании увольнения по приказу № незаконным, ответчиком представлен в Межрайонный отдел службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приказ № ПР от ДД.ММ.ГГГГ. Истец непосредственно был ознакомлен ответчиком с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверил своей подписью в приказе. Истец считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания увольнения ФИО1 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не исполнено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебным актом Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было принято решения считать редакцию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № недействующей, а редакцию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс действующей, в силу того, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс издан и утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс не существовало.

Истец считает, что на момент подачи настоящего заявления решение не исполнено надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона. По мнению истца представленный во исполнение требований исполнительного производства приказ № ПР свидетельствует о том, что ответчик изменил решение суда, поскольку суд не выносил решения о признании редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении недействующей, а редакции приказа от 06.10.23009 № 447-02лс действующей. При таких обстоятельствах истец полагает, что фактически исполненные действия ответчика по решению суда, по возбужденному исполнительному производству противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, Ж РФ, ГПК РФ. При таких обстоятельствах истец полагает, что установленное и признанное судом обстоятельство нарушения права на труд ФИО1 продолжается, при этом решение суда не признается ответчиком подлежащим надлежащему исполнению.

Просил суд применить меры ответственности, установленные статьей 213 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственности «Белсах» за неисполнение решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания увольнения ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обеспечить неукоснительное исполнение обществом ограниченной ответственности «Белсах», в соответствии с требованиями действующих законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесенного судом решения признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о применении мер ответственности, установленных ст.213 ГПК РФ, и неукоснительного обеспечения исполнения по решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела неправильно определены судом и не исследованы в полном объеме.

Указывает также, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства направления судебных извещений о вызове сторон в судебное заседание. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении гражданского иска, но в то же время в материалах дела содержатся письменные доказательства, не имеющие отношения к заявленным требованиям.

Помимо этого, считает ошибочным вывод суда об окончании исполнительного производства № 97925/12/02/42, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 204 Кодекса предусмотрено, что, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 209 настоящего Кодекса решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное (ранее кассационное) обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В силу ст. 210 Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Суд может в соответствии со ст. 213 Кодекса правилам, установленным гл. 13 настоящего Кодекса обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, в случаях, когда по решению, не вступившему в законную силу, законом не допускается немедленное исполнение и у суда нет оснований для самостоятельного обращения этого решения к немедленному исполнению, а задержка исполнения затруднит в последующем или сделает невозможным исполнение решения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 130, о признании записи № в трудовой книжке недействительной, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать увольнение ФИО1 по приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с ООО «Белсах» 100 рублей госпошлину в доход государства. В остальной части отказать. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что по гражданскому делу № года был выдан исполнительный лист по предмету исполнения: изменить дату формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон пункт 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>, видно, что исполнительное производство № 97925/12/02/42, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС041034315 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Беловским городским судом по делу № 2-4166/2009, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по предмету исполнения: изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон пункт 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в отношении должника ООО «Белсах» окончено.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное № на основании исполнительного листа № ВС 041034313 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Беловским городским судом по делу № 2-4166/2009, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным.

Согласно справки Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о внесении изменений в трудовую книжку выдано ДД.ММ.ГГГГ судье ФИО4 для направления в Кемеровский суд по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. До настоящего времени дело в городской суд не возвращено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер ответственности, установленных ст.213 ГПК РФ, и неукоснительного обеспечения исполнения по решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд правильно сослался на то, что ФИО1 не указывает в своем заявлении, какие именно меры ответственности, установленные ст.213 ГПК РФ, обеспечивающие неукоснительное решение суда, должен применить суд к ООО «Белсах», а также не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности принятия обеспечительных мер при данном положении дела.

Кроме того, установлено, что в настоящее время решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнительное производство № 97925/12/02/42, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС041034315 от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон пункт 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, окончено.

Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Определение суда принято в соответствии с положениями ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства направления судебных извещений о вызове сторон в судебное заседание, является необоснованным, поскольку в силу ст.213 ГПК РФ, ст. 141 ГК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Указание в жалобе на то, что исполнительное производство № 97925/12/02/42, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, не может быть принято во внимание, так как доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7

Судьи: Н.М. Бугрова

О.А. Гребенщикова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 9721

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судья: ФИО7