Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что является неработающим пенсионером по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В Дата изъята она выезжала на отдых в (данные изъяты), при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере (данные изъяты) Расходы на проезд к месту отдыха и обратно ответчик возместил ей не в полном объеме, в компенсации стоимости расходов по проезду автобусом маршрута (данные изъяты) в размере (данные изъяты) отказано в связи с отсутствием в проездном документе обязательных реквизитов.

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 просила суд признать частично незаконным решение ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) в части отказа ей в выплате, взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда в размере (данные изъяты)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала; представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Ш. иск не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признан незаконным; с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация за проезд в размере (данные изъяты) В удовлетворении требований о взыскании суммы в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав на нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд неправильно оценил не принятый ответчиком проездной документ, форма которого не соответствует установленным требованиям, отсутствуют обязательные реквизиты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Правительства Российской Федерации № 176 от 01 апреля 2005 года «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы и не представляются судебной коллегии ошибочными.

Отсутствие в билетах на междугородные автобусные перевозки обязательных реквизитов, установленных вышеназванными Правилами, предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации их стоимости не создает, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности билета на автобус не ФИО1, а другому лицу, по делу не установлено. В билете на автобус указаны фамилия и имя пассажира, маршрут, номер маршрута, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Установив, что факт пребывания истца в месте отдыха ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за вычетом не подлежащих взысканию расходов на предварительное приобретение проездного билета в размере (данные изъяты).

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

О.В. Егорова

Л.В. Орлова