Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» о защите прав потребителя на перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, оказание коммунальных услуг по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы поданной жалобы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис», представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы общества и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коммуналсервис» о защите прав потребителя на перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, оказание коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником кв. №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом, оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества осуществляет ООО «Коммуналсервис», что подтверждается выпиской с сайта «Реформа ЖКХ».

С июля 2016 года до настоящего времени истец получает выставляемые ответчиком квитанции об оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. В квитанции за июль 2016 года указано о наличии задолженности в размере 30142 руб. 23 коп.

В ответе на обращение истца относительно образования данной задолженности ООО «Коммуналсервис» указало на решение собственников от 08 ноября 2015 года, в котором подтверждено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с января 2015 года. Также 08 ноября 2015 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Коммуналсервис», подтверждена легитимность осуществления с 01 января 2015 года платежей за потребленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества дома в пользу ООО «Коммуналсервис».

Вместе с тем в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 15 декабря 2016 года установлено, что в период с 18 апреля 2014 года по 08 августа 2016 года управление указанным многоквартирным домом осуществлял ЖК «Альфа дом» на основании протокола от 18 апреля 2014 года. В этой связи полагает, что выставление ООО «Коммуналсервис» счетов в период с 01 января 2015 года по 08 августа 2016 года является незаконным.

Ссылается на то, что в период с 01 августа 2016 года по 01 января 2017 года сумма задолженности истца составила 38557 руб. 64 коп. Вместе с тем в указанный период ООО «Коммуналсервис» не выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: в августе 2016 года ответчиком не были проведены работы по ремонту несущих конструкций здания, крыши, подъездов, о чем истцом ответчику были поданы заявления 29 и 31 августа 2016 года с требованием о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Также 07 сентября 2016 года ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о затоплении подвального помещения в районе 5-го подъезда, кроме того, жильцами дома выявлены нарушения содержания площадки для сбора КГО и ТБО.

Указывает о неоднократном обращении истца к ответчику с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и в этой связи с заявлением о перерасчете начисленной задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком выполнено не было.

Ссылается на то, что на основании заявлений истца в отношении ответчика Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ранее директор ООО «Коммуналсервис» был дисквалифицирован сроком на 6 месяцев, в результате привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Истец просил суд признать незаконным начисление задолженности за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 30142 руб. 23 коп., возложить на ООО «Коммуналсервис» обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01 августа 2016 года по 01 июня 2017 года, уменьшив начисления на 8848 руб. 60 коп.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 августа 2017 года

признаны незаконными начисления задолженности, произведенные ООО «Коммуналсервис» ФИО1 за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 23403 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы обоснованы тем, что расчет задолженности с января 2015 года по ноябрь 2015 года не соответствует решению собственников многоквартирного дома от 18 апреля 2014 года, которым определен размер платы, что свидетельствует о неправомерном начислении задолженности в сумме 7078 руб. 88 коп. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года, считает незаконным расчет платы за ремонт и содержание жилья за период с января 2015 года по август 2016 года. Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, полагает, что перерасчет может быть произведен на основании акта, составленного собственниками и подписанного представителем совета дома. Ссылается на то, что поскольку исполнитель не предпринял действий, направленных на проведение проверки по заявлению о ненадлежащем оказании услуг, соответствующий акт был составлен собственниками. Указывает, что истец при рассмотрении спора ходатайствовал о снижении платы исходя из фактически выполненных работ. Полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. По мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции о невнесении истцом платы за июль 2015 года противоречат представленным доказательствам о внесении платы за указанный период.

ООО «Коммуналсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ЖК «Альфа дом», несмотря на то, что кооператив не осуществлял управление домом, в связи с чем не обладал правом на получение оплаты. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Саратовской области, содержание которого противоречит решению собственников от 08 ноября 2015 года.

В возражениях ФИО1, поданных на апелляционную жалобу ООО «Коммуналсервис», заявитель просит оставить ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Коммуналсервис» истцу выставлены платежные документы, согласно которым у истца имеется задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 30142 руб. 23 коп.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным начислений задолженности за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, принимая во внимание, что истцом плата за период времени с января 2015 года по июнь 2015 года включительно, а также с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно и с января 2016 года по июнь 2016 года включительно в сумме 23403 руб. 89 коп. внесена ЖК «Альфа дом», что свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в оспариваемый период, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления ответчиком задолженности за спорный период в указанной сумме, отказав в удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия, учитывая предмет заявленных требований и наличие спора между юридическими лицами относительно управления указанным многоквартирным домом, считает возможным согласиться с решением суда об удовлетворении требований в указанной части. С учетом изложенного выше, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса относительно осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что доказательств внесения платы в ином размере истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, доводы жалобы ФИО1, выражающие несогласие с выводами суда о сумме перерасчета, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованных выводах суда первой инстанции относительно невнесения платы за июль 2015 года не являются основанием для отмены решения суда, учитывая, что в материалы дела представлен платежный документ о начислении платы за данный период, вместе с тем доказательства внесения данной платы отсутствуют.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы жалобы ФИО1 о начислении задолженности, не соответствующей решению собственников от 18 апреля 2014 года, учитывая, что данное обстоятельство не было заявлено истцом в обоснование заявленных требований в указанной части, в связи с чем судом первой инстанции постановлено решение с учетом ст. 196 ГПК РФ.

С учетом приведенного выше, доводы жалобы ООО «Коммуналсервис», выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о признании действий незаконными, являются несостоятельными.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01 августа 2016 года по 01 июня 2017 года на сумму 8848 руб. 60 коп., обоснованные ненадлежащим осуществлением управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил).

В силу п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества либо их неоказания может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Как предусмотрено п. 107 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В соответствии с п. 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 110 Правил № 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Согласно п. 110(1) Правил № 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пп. 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги (п. 111 Правил № 354).

Как следует из положений п. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В силу п. 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подп. «а», «б» и «г» п. 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение. При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее 2 незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю). При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.

Исходя из положений приведенных выше норм права, принимая во внимание, что управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом необходимости выполнения каких-либо работ и услуг, выполнение которых требует определенного периода времени, учитывая отсутствие актов, составленных с учетом приведенных выше норм права, непредоставление истцом достаточных доказательств оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выполнения перерасчета с учетом заявленных истцом требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства заключения договоров с целью оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, а также акты выполненных работ по договорам.

Представленные истцом в материалы дела акты, составленные собственниками, и заявления выполнены в нарушение порядка, предусмотренного Правилами № 491, и не являются бесспорными доказательствами факта предоставления ответчиком оспариваемой услуги ненадлежащего качества в объеме поступающих на данные расходы денежных средств и несоответствия их реальным затратам ответчика на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Коммуналсервис» в той части, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖК «Альфа дом», несостоятельны.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан правильно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы исходя из конституционных положений о равенстве всех перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст. ст. 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, данное юридическое лицо не заявляет о нарушении своих прав непривлечением к участию в настоящем деле.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: