Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года по делу

по иску администрации города Заринска Алтайского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к Администрации города Заринска о заключении договора аренды земельного участка, переводе права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация города Заринска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, государственная собственность на который не разграничена; обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером *** общей площадью 17 кв.м, предоставленный для размещения рекламной конструкции (далее – спорный участок).

В обоснование иска указала, что спорный участок был предоставлен ответчику во временное пользование для размещения рекламной конструкции, разрешение на установку которой выдавалось на максимальный срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По истечении срока указанного разрешения и договора аренды администрацией города Заринска в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлялись уведомления об окончании срока действия договора аренды земельного участка. Одновременно с повторным уведомлением ответчику также направлялось соглашение о расторжении договора земельного участка, которое с подписью арендатора возвращено не было. Оснований для продления договора аренды спорного участка не имеется, арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок данного договора без проведения торгов согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ администрацией города Заринска в газете «Новое время», а также на официальном сайте муниципального образования город Заринск, на официальном сайте торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, однако ответчиком заявка на участие в аукционе не подавалась.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации города Заринска, в котором просил перевести на него право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на спорном участке, обязать администрацию города Заринска заключить с ним договор аренды спорного участка на максимальный срок.

В обоснование встречных требований указал, что 09.12.2011 между ним и администрацией города Заринска Алтайского края заключен договор аренды спорного участка сроком на 5 лет. За время действия договора каких-либо жалоб или претензий в его адрес не поступало, арендная плата оплачивалась своевременно. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он направил в администрацию города уведомление о своем желании продлить договор, в чем было отказано. В судебном порядке администрация города Заринска Алтайского края не расторгла имеющиеся с ним правоотношения. 02.03.2017 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по результатам которого победителем торгов признан ИФИО1, чем нарушены его права.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 08.06.2017 иск администрации города Заринска Алтайского края удовлетворен.

Расторгнут договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией города Заринска и ФИО2.

На ФИО2 возложена обязанность освободить спорный участок.

Встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушено правило подсудности рассмотрения настоящего дела. Он передавал все права и обязанности относительно арендованного участка, на момент рассмотрения дела права на спорный участок принадлежали ООО «Рекламный дом». Направленные истцом уведомление и соглашение о расторжении договора земельного участка по почте он не получал. Он обращался к истцу с заявлением о продлении договора аренды спорного участка. Встречный иск подлежал рассмотрению в арбитражном суде, по которому истцом должен быть ООО «Рекламный дом»

В письменных возражениях истец администрация города Заринска Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п.2).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из того, что администрация города Заринска расторгла договор аренды с ФИО2 на законных основаниях, который также в данном случае не обладал преимущественным правом на заключение договора аренду, ввиду отсутствия письменного уведомления ФИО2 арендодателя о желании заключить такой договор на новый срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между администрацией города Заринска и ФИО2, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, заключен договор аренды спорного участка сроком на 5 лет для размещения рекламной конструкции.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая арендная плата составляет 5 019 руб.

В соответствии с п. 4.4.6 договора, арендатор обязан на основании настоящего договора аренды получить разрешение на установку рекламной конструкции в комитете по строительству и архитектуре администрации города Заринска.

Данное разрешение на размещение рекламной конструкции *** было выдано ФИО2ДД.ММ.ГГ, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на максимальный срок.

Стороны до истечения срока действия спорного договора не заявляли какие-либо возражения относительно действия договора аренды, доказательств обратного не представлено. Соответственно спорный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией города Заринска в адрес ФИО2 направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды спорного земельного участка, а ДД.ММ.ГГ направлено повторное уведомление об окончании срока действия такого договора аренды. Одновременно с повторным уведомлением истцом было направлено в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком возвращено не было.

Факт направления данных уведомлений в адрес ФИО2 по почте, подтверждается кассовыми чеками и уведомлениями о вручении (л.д.16-18, 21-22). Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГФИО2 подтвердил, что получал договор о расторжении, направленный на рабочий и домашний адреса (л.д.154 оборот). Доводы жалобы об обратном, а именно о не получении данных уведомлений ответчиком, признаются несостоятельными.

Таким образом, истец правомочно воспользовался свои правом на расторжении спорного договора в одностороннем порядке на основании п.6.6 договора, согласно которого в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Соответственно, с учетом обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, суд правомерно удовлетворил исковые требование о расторжении договора аренды земельного участка и как следствие обязал освободить спорный земельный участок.

При этом, вопреки доводам жалобы, у ФИО2 отсутствовало в данном случае преимущественное право на заключение договора аренды, предусмотренное п.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма является императивной в части условия о письменном уведомлении арендодателя о желании заключить такой договор на новый срок до окончания действия договора, в частности до ДД.ММ.ГГ.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обращения с указанным письменным уведомлением стороной ответчика не представлено, а его обращения с целью личного приема председателя, заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, обоснованно расценено судом, как не свидетельствующее об обратном.

Довод жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). При этом отсутствие одного из данных признаков является основанием для рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на момент подачи иска уже не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Договор аренды спорного земельного участка ФИО2 просит заключить с ним, как с физическим лицом.

То есть, субъектный состав спора свидетельствует о его подведомственности суду общей юрисдикции.

При этом не имеет правового значения ссылка ответчика о том, что на момент рассмотрения дела права на спорный участок принадлежали ООО «Рекламный дом». ООО «Рекламный дом» стороной по делу не являлось.

Довод жалобы о неподсудности настоящего дела суду, признается несостоятельным, поскольку настоящий спор рассмотрен судом союлюдением правил подсудности. Кроме того, в силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле. Соответствующее ходатайство кем-либо в рамках данного дела в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем такой вопрос не может быть рассмотрен в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: